Строка статотчета 2.212

55RS0006-01-2025-003901-39

Дело № 2-3466/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанишиным Н.С., при подготовке и организации судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., при участии в деле помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Тарасевича О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оказания услуг такси, являясь водителем личного автомобиля, подвозил гражданина ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в ходе поездки в районе <адрес> в г. Омске по маршруту <адрес>, около 05 часов 29 минут ФИО2 из хулиганских побуждений причинил ущерб автомобилю, отказавшись производить оплату за поездку, что подтверждается материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений и ущерба автомобилю.

Имущественный вред автомобилю составил 113100 рублей, моральный вред оценен истцом в размере 300000 рублей.

Постановлением органов следствия истцу отказано в возбуждении уголовного дела на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено постановлением прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки заявления ФИО1 о совершенном преступлении было вынесено постановление о проведении СМЭ.

Ссылаясь на положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в свою пользу с ответчика 113 100 рублей ущерба и 300 000 рублей компенсации морального вреда.

Истец, ответчик в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 просила иск удовлетворить по основаниям, приведенным в нем, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представила в обоснование иска заключение эксперта № в подтверждение размера причиненного вреда здоровью ФИО1 в результате действий ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО4, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению при отсутствии со стороны ответчика доказательств отсутствия его вины, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регламентировано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом в силу ст. 1082 ГК РФ к возмещению вреда подлежат применению правила, установленные в п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Статья 15 ГК РФ устанавливает: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к указанным правовым нормам, обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, наступивший вред. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности допускается также в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда; в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 названной статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ФИО5, двигаясь на такси, по пути следования от <адрес> в САО г. Омска до <адрес> в САО г. Омска, под управлением ФИО1, в результате внезапно возникшей неприязни к последнему, нанёс ФИО1 телесные повреждения, от чего последний испытал сильную физическую боль. После остановки автомобиля ФИО5 вышел из автомобиля и выломал ногой левое боковое зеркало автомобиля, а также нанес повреждение левой двери автомобиля, принадлежащего ФИО1, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 113 100 рублей.

Данные обстоятельства причинения ущерба принадлежащего истцу имуществу и причинения физической боли подтверждаются материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

Материальный ущерб органами следствия установлен на основании экспертного заключения ИП П.А.В. №, с которым суд также соглашается в отсутствие доказательств иного размера ущерба.

Кроме того, в рамках проверки заявления ФИО1 о причинении ему телесных повреждений органами следствия ДД.ММ.ГГГГ была назначена медицинская судебная экспертиза с истребованием медицинских документов для ее проведения.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта БУЗООБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, определить степень тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО1, не представляется возможным без медицинских документов в полном объеме.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО5 нанес ФИО1 неоднократные удары руками и ногами по всему телу : бил руками по голове и телу, пинал по нижним конечностям, таскал по земле, после чего ФИО1 обращался за медицинской помощью в ГК БСМП-2.

В судебном заседании представитель истца отрицала наличие у истца в настоящее время последствий вреда здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»)..

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Учитывая изложенное, суд руководствуясь общеправовым принципом справедливости, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов обеих сторон спора, принимая во внимание характер полученных повреждений, отсутствие длительных последствий вреда для здоровья, учитывая вину ответчика, обстоятельства причинения телесных повреждений, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, и полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для установления размера материального ущерба истцом понесены расходы на составление экспертного заключения ИП П.А.В. № в размере 8000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, со ФИО5 подлежит взысканию в бюджет города Омска государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба – 113100 рублей, компенсацию морального вреда – 30000 рублей, расходы на заключение специалиста – 7000 рублей.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2025 года.