Решение по делу № 2-4039/2023 от 20.06.2023

№ 2-4039/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре Адушевой Е.С.,

с участием представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки. В обоснование иска указала, что 12.12.2022 года, в 12 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП, с участием транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак B418PE102RUS, принадлежащий на праве собственности истцу, под управлением ФИО4

Транспортному средству «<данные изъяты>» г.р.з. № был нанесен ущерб, собственник ФИО2.

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший правила дорожного движения.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0266747037 (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0256294107.

19.12.2022 года истец обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

14.02.2023 обратилась с досудебной претензией, приложив экспертное заключение от 02.02.2023 №418ОСАГО независимого эксперта ФИО6, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Almera» г.р.з. B418PE102RUS составляет 256100 руб.

23.03.2023 истец обратилась в службу финансового уполномоченного.

20.04.2023 Финансовым уполномоченным взыскано с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной согласно Единой методики без учета износа в размере 163747,10 руб. и почтовые расходы в размере 234,64 руб.

24.04.2023 СПАО «Ингосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного и выплатило сумму в размере 163981,74 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в суд.

Просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Almera» г.р.з. B418PE102RUS в размере 92118,26 руб.; стоимость услуг эксперта в размере 20000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; неустойку в размере 294122,11 рублей; неустойку за период с 17.01.2023 до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно в размере 1121,18 руб. в день, но не более 400000 руб. общего размера неустойки; моральный вред в размере 10000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, просит провести судебное заседание в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО1 исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать по доводам возражения, указывая, что направление было выдано в срок.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленных письменных объяснениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному, исковые требования оставить без рассмотрения.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 12.12.2022 года, в 12 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП, с участием транспортного средства «№ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности истцу, под управлением ФИО4

Транспортному средству «Nissan Almera» г.р.з. B418PE102RUS был нанесен ущерб, собственник ФИО2.

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший правила дорожного движения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0266747037 (далее – Договор ОСАГО).

19.12.2022 СПАО «Ингосстрах» уведомило истца о необходимости предоставления документов в соответствии с Правилами ОСАГО, а именно схемы ДТП, заверенной надлежащим образом, а также отправило заявителю направление на осмотр транспортного средства. Направление письма от 19.12.2022 и направления на осмотр Транспортного средства подтверждается списком внутренних почтовых направлений от 20.12.2022 с отметкой АО «Почта России» о принятии 20.12.2022, содержащим почтовое отправление в адрес Заявителя № 80099279275659, срок хранения которого истек 21.01.2023

Транспортное средство на осмотр 23.12.2022 в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> не предоставлено в связи с отсутствием собственника Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

16.01.2023 СПАО «Ингосстрах» повторно уведомило истца о необходимости предоставления Транспортного средства на осмотр, приложив направление на осмотр Транспортного средства, в соответствии с которым осмотр Транспортного средства состоится 27.01.2023 в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>. Направление письма подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №.

25.01.2023 СПАО «Ингосстрах» от истца получено уведомление о том, что осмотр Транспортного средства состоится 27.01.2023 в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> Б.

27.01.2023 СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства по адресу: <адрес> Б, что подтверждается актом осмотра.

По инициативе СПАО «Ингосстрах» ООО «АЭНКОМ» подготовлено экспертное заключение № 11-0201-23-ИС от 30.01.2023, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства без учета износа составляет 242 900 рублей, с учетом износа составляет 141 900 рублей.

10.02.2023 СПАО «Ингосстрах», признав заявленный случай страховым, направило в адрес Заявителя направление на восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ИП ФИО7, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №. Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление с идентификатором № получено истцом 01.03.2023.

17.02.2023 СПАО «Ингосстрах» от истца получено заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, оплате расходов на проведение независимой технической экспертизы, выплате неустойки.

В обоснование своих требований истец предоставил в СПАО «Ингосстрах» экспертное заключение от 02.02.2023 № 418 ОСАГО, подготовленное в экспертной организации ИП ФИО8, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства без учета износа составляет 256 100 рублей, с учетом износа составляет 154 400 рублей.

01.03.2023 СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Договор между истцом и страховщиком заключен на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила).

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

Пунктом 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО предусмотрено и в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 разъясняется, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

Во исполнение требований действующего законодательства СПАО «Ингосстрах» в сроки, установленные требованиями действующего законодательства выдало направление на осмотр и независимую техническую экспертизу; организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства; по результатам осмотра было составлено Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС; выдало направление на ремонт на СТОА – в установленный законом 20-дневный срок.

Не согласившись с позицией СПАО «Ингосстрах», 23.03.2023 истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 256100 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 20 000,00 рублей, расходов на почтовые услуги по направлению письма о проведении осмотра транспортного средства в размере 63 рубля, расходов на почтовые услуги за направление заявления о страховом возмещении в размере 236 рублей 44 копейки, расходов на почтовые услуги за направление заявления (претензии) в размере 234 рубля 64 копейки.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы, с привлечением экспертной организации ООО «АГАТ-К».

В соответствии с экспертным заключением ООО «АГАТ-К» от 13.04.2023 № У-23-31442/3020-005 размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета составляет 163 747 рублей 10 копеек, с учетом износа составляет 102 300 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 249 357 рублей.

Решением от 20.04.2023 Финансовый уполномоченный пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскал со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 163 747 рублей 10 копеек, а также взыскал со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 почтовые расходы за направление заявления (претензии) в размере 234 рубля 64 копейки.

24.04.2023 СПАО «Ингосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного и перечислило ФИО2 денежные средства в размере 163981,74 руб., что подтверждается платежным поручением №516217.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Эти сведения могут быть получены в том числе из письменных доказательств.

Руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно п. 130 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановления Пленума №31 от 08.11.2023), если при рассмотрении обращения потерпевшего финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Проведенное по инициативе финансового уполномоченного экспертное исследование ООО «АГАТ-К» от 13.04.2023 № У-23-31442/3020-005 представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Доказательств, опровергающих экспертное заключение ООО «АГАТ-К» от 13.04.2023 № У-23-31442/3020-005, проведенное по инициативе финансового уполномоченного, истцом не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Представленное истцом экспертное заключение, определяющее размер ущерба, не обладает большей степенью достоверности, чем заключение, проведенное по инициативе финансового уполномоченного. Доказательств обратного истцом не представлено.

Объективные причины, которые могли бы ставить под сомнение размер страхового возмещения, произведенного ответчиком, отсутствуют.

При отсутствии оспаривания экспертного заключения, на основании которого произведена выплата страхового возмещения, представление суду экспертного заключения, проведенного до обращения к финансовому уполномоченному, не является достаточным доказательством нарушения прав потерпевшего. Сам факт несогласия истца с размером страхового возмещения не может свидетельствовать о недействительности, несправедливости, незаконности или ином несоответствии независимого экспертного заключения, на основании которого ответчиком произведена выплата страхового возмещения, требованиям законодательства Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства по организации независимой экспертизы и выплате страхового возмещения в срок и полном объеме. 27.01.2023 проведен осмотр и в течение 20 дней выдано направление на ремонт.

В соответствии с ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения.

Требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник 6 обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Закона об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. при наличии противоправного поведения.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что неустойка, как санкция, применяется только в том случае, если страховая выплата не была произведена или не был направлен отказ в страховой выплате.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» в сроки, установленные требованиями действующего законодательства выдало направление на осмотр и независимую техническую экспертизу; организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства; по результатам осмотра было составлено Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС; выдало направление на ремонт на СТОА – в установленный Федеральным законом 20-дневный срок, требование о выплате неустойки за период с 17.01.2023 по 24.04.2023 в размере 160702 рублей 11 копеек необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки за период с 17.01.2023 по 15.05.2023 в размере 109620 рублей 73 копеек является производным от основного требования, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании неустойки на сумму 20000 рублей (расходы по оплате услуг эксперта) за период с 17.01.2023 по 15.05.2023 в размере 23800 рублей также не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума №31 от 08.11.2023, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, неустойка не может исчисляться с суммы расходов на проведение экспертизы.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на составление экспертного заключения от 02.02.2023 № 418 ОСАГО, подготовленное в экспертной организации ИП ФИО8 в размере 20 000 рублей ввиду их акцессорного характера.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 134 Постановления пленума №31 от 08.11.2022, поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Учитывая то, что требования о взыскании штрафа, установленного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, компенсации морального вреда, предусмотренного Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» являются производными от требований, в удовлетворении которых отказано, в их удовлетворении также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО "Ингосстрах" отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 27.06.2023.

Судья подпись А.Р. Латыпов