Дело № 2-1059/2025

УИД 34RS0012-01-2025-001084-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Липановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту - АО «ТБанк», Банк, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

В обоснование иска Общество указало, что 18 сентября 2020 года между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора.

ФИО2 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексе заявления-анкеты.

При заключении договора, ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору кредитной карты, 19 марта 2023 года Банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 18 сентября 2020 года по 18 марта 2023 года и подлежащей оплате в течении 30 дней с даты формирования заключительного счета (ШПИ 14575982001251).

На дату направления иска в суд, задолженность ФИО2 по договору кредитной карты составила 76871 рубль 53 копейки, из которых: кредитная задолженность – 64668 рублей 90 копеек, задолженность по процентам – 11193 рубля 36 копеек, штрафы и иные комиссии – 1009 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18 сентября 2020 года по 18 марта 2023 года, в размере 76871 рубль 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, факт заключения с АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк») договора кредитный карты не оспаривал, вместе с тем выразил несогласие с взыскиваемой суммой, поскольку считает, что кредитный договор был им заключен с Банком на сумму 14000 рублей, которые он и должен возвратить АО «ТБанк». Также считает, что в деле отсутствуют доказательства заключения кредитного договора на сумму свыше 14000 рублей, поскольку оригинал кредитного договора в материалы дела не представлен.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18 сентября 2020 года ФИО2 подписал заявление-анкету на заключение с АО «Тинькофф Банк» универсального договора (договора кредитной карты) на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком для договора кредитной карты активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Подписав заявление-анкету, ФИО2 добровольно и по своей воле, действуя в своих интересах, взял на себя обязательства, вытекающие из заявления-оферты от 18 сентября 2020 года.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на основании оферты ответчика, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 300000 рублей (л.д. 29).

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика ФИО2 кредитную карту с тарифным планом ТП и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

На основании условий выпуска и обслуживания кредитных карт, кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и/или другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

ФИО2 кредитную карту получил, активировал ее и произвел расходные операции с ее использованием, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии (л.д. 24-25).

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключая договор, ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии предусмотренные договором и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписки.

Из выписки по договору № усматривается, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, что также подтверждается выпиской по договору кредитной линии (л.д. 24-25).

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета.

В связи с систематическим неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору кредитной карты, 19 марта 2023 года Банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 18 сентября 2020 года по 18 марта 2023 года, и подлежащей оплате в течении 30 дней с даты формирования заключительного счета (ШПИ 14575982001251).

Из искового заявления следует, что ФИО2 требования Банка до настоящего времени не исполнил.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что задолженность по договору кредитной карты № от 18 сентября 2020 года на дату направления иска в суд (апрель 2025 года) составляет 76871 рубль 53 копейки, из которых: кредитная задолженность – 64668 рублей 90 копеек, задолженность по процентам – 11193 рубля 36 копеек, штрафы и иные комиссии – 1009 рублей 27 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. Доказательств подтверждающих оплату задолженности по договору кредитной карты в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий заключенного договора.

Ранее АО «ТБанк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2

22 августа 2024 года мировым судьей судебного участкам № 28 Городищенского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № от 18 сентября 2020 года в размере 76871 рубль 53 копейки, из которых: кредитная задолженность – 64668 рублей 90 копеек, задолженность по процентам – 11193 рубля 36 копеек, штрафы и иные комиссии – 1009 рублей 27 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1253 рубля, который отменен определением мирового судьи от 02 апреля 2025 года на основании возражений ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по договору кредитной карты № от 18 сентября 2020 года длительное время надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 18 сентября 2020 года по 18 арта 2023 года, 76871 рубль 53 копейки, из которых: кредитная задолженность – 64668 рублей 90 копеек, задолженность по процентам – 11193 рубля 36 копеек, штрафы и иные комиссии – 1009 рублей 27 копеек.

При этом суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что представленная стороной истца в материалы дела копия индивидуальных условий договора, не может являться допустимым доказательством, поскольку предоставление суду копий документов не исключает возможность их оценки, как письменных доказательств, тогда как предусмотренных ст. 71 ГПК РФ оснований для представления оригиналов документов ответчиком не приведено, в частности не представлен иной экземпляр индивидуальных условий договора по своему содержанию отличавшийся от экземпляра договора, представленного истцом.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «ТБанк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от 14 апреля 2025 года и № от 12 июля 2024 года.

Данная сумма пропорциональна удовлетворённым исковым требованиям и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Городищенском районе 25 января 2012 года, код подразделения 340-012) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 18 сентября 2020 года, образовавшуюся за период с 18 сентября 2020 года по 18 марта 2023 года, в размере 76871 рубль 53 копейки, из которых: кредитная задолженность – 64668 рублей 90 копеек, задолженность по процентам – 11193 рубля 36 копеек, штрафы и иные комиссии – 1009 рублей 27 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025года.

Судья Л.Н. Кердан