Решение по делу № 2-1314/2023 от 30.06.2023

Дело №2-1314/2023

УИД 73RS0013-01-2023-001576-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Казиной В.Г., Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 в интересах которой действует ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в обосновании заявленных исковых требований сославшись на следующее. Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №* от (ДАТА) в сумме 120 887,77 руб. на срок 60 месяцев под 16,62 % годовых. (ДАТА) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от (ДАТА) на основании ст.129 ГПК РФ. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на (ДАТА) задолженность ответчика по кредитному договору №* от (ДАТА) составляет 112 735,02 руб. в том числе: просроченный основной долг – 91 087,22 руб.; просроченные проценты – 21 647,80 руб.. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в обосновании заявленных исковых требований сославшись на следующее. Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №* от (ДАТА) в сумме 187 200 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. (ДАТА) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от (ДАТА) на основании ст.129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на (ДАТА) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 157 679,62 руб. в том числе: просроченный основной долг – 126 664,18 руб.; просроченные проценты – 31 015,44 руб.. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 112 735,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 91 087,22 руб.; просроченные проценты – 21 647,80 руб.,; сумму задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 157 679,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 126 664,18 руб., просроченные проценты – 31 015,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 808,29руб.

Определением суда от (ДАТА) гражданские дела №* по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 в интересах которой действует ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и №* по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 в интересах которой действует ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору объединить в одно производство, присвоив ему номер №*.

Судом по делу в качестве ответчика привлечен ФИО2, действующий в интересах недееспособной ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание законный представитель ответчика ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ранее принимая участие в судебном заседании, исковые требования не признал, указав, что его супруга ФИО1 не отдает отчет своим действиям. Ему не известно, когда именно супругой были заключены кредитные договора с ПАО Сбербанк. Полагает, что в момент заключения кредитных договоров ФИО1 не осознавала значение своих действий. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (ДАТА) между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, по условиям которого последней представлен кредит в размере 120 887,77 руб. на срок 60 месяцев под 16,62% годовых (л.д.12).

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 120 887,77 рублей. ФИО1 снимала денежные средства, осуществляла погашение задолженности и процентов. Данные обстоятельства подтверждены представленным в дело выпиской по счету Банка (л.д.13,14,18-20).

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что банком были надлежащим образом исполнены условия кредитного договора. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, и это свидетельствует о начале действия договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а также при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку.

В соответствии с п.4 договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 16,62 % годовых.

Согласно п.3.3.1 условий кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д.28 об.).

Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 2 979,73 руб., платежная дата 6 число месяца

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на (ДАТА) задолженность ответчика по кредитному договору №* от (ДАТА) составляет 112 735,02 руб. в том числе: просроченный основной долг – 91 087,22 руб.; просроченные проценты – 21 647,80 руб.

Судом установлено, что (ДАТА) между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, по условиям которого последней представлен кредит в размере 187 200 руб. на срок 60 месяцев под 16,90% годовых (л.д.97).

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 187 200 руб. ФИО1 снимала денежные средства, осуществляла погашение задолженности и процентов. Данные обстоятельства подтверждены представленным в дело выпиской по счету Банка (л.д.98, 100-108).

Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 4 642,34 руб., платежная дата 8 число месяца.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на (ДАТА) задолженность ответчика по кредитному договору №* от (ДАТА) составляет в размере 157 679,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 126 664,18 руб., просроченные проценты – 31 015,44 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, зачислив ответчику денежные средства.

Материалами дела подтверждается, что заемщик свои обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом: платежи в погашение кредита ответчиком производились в нарушении установленного графика и не в установленные сроки, не в полном объеме, допустил образование просроченной задолженности по кредитам.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитным договорам, ответчиком суду не представлено.

Банк направил ответчику требование о погашении кредитов, однако до сегодняшнего дня задолженность перед Банком не погашена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договоров №* от (ДАТА), №* от (ДАТА). Таким образом, банк правомерно требует взыскания с ответчика задолженности по кредитным договорам.

В судебном заседании опекун ответчика ФИО1 – ФИО2 полагал, что в момент заключения кредитных договоров ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно справки от (ДАТА) ФИО1 наблюдается врачом-психиатром поликлиники психоневрологического диспансера КБ №172 филиала №2 ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России с 2022 года, состоит на учете с диагнозом деменция в связи со смешанными заболеваниями.

Поскольку в судебном заседании ФИО2 указал на неспособность ФИО1 осознавать значение своих действий и руководить ими в момент заключения кредитных договоров, судом по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы №* от (ДАТА), проведенной экспертами ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А.Копосова» следует, что объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 в момент заключения кредитных договоров №* от (ДАТА) и №* от (ДАТА) каких-либо нарушений психических функций, в представленной медицинской документации не имеется, соответственно, она могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В настоящее время ФИО1 страдает сосудистой деменцией (F01 по МКБ-10), на что указывают сведения о появлении с 2021 года, на фоне подтвержденной объективными обследованиями сосудистой патологии, психических нарушений в виде значительно выраженных нарушений памяти, интеллекта и социально-бытовой адаптации, приведших к утрате трудо и дееспособности.

Заключение экспертизы получено в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты имеют высшее специальное образование, продолжительный опыт работы, выводы экспертов мотивированы в заключении, согласуются с приведенными выше доказательствами, в том числе объективной медицинской документацией.

В связи с изложенным экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения кредитных договоров ФИО1 не могла осознавать своих действий и отдавать им отчет, суду не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, исковые требования банка подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 112 735,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 91 087,22 руб.; просроченные проценты – 21 647,80 руб.,; по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 157 679,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 126 664,18 руб., просроченные проценты – 31 015,44 руб.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Поскольку ФИО1 существенно нарушила условия кредитных договоров №* от (ДАТА) и №* от (ДАТА), суд считает требование истца о расторжении данных договоров подлежащими удовлетворению. Установленный порядок расторжения договоров ответчиком соблюден.

Из материалов дела следует, что на основании определения Димитровградского городского суда от (ДАТА) экспертами ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А.Копосова» проведена судебно-психиатрическая экспертиза, заключение эксперта представлено в суд. Стоимость услуг по указанной экспертизе составила 9000 руб.

Расходы по проведению указанной экспертизы были возложены на ответчика. Оплата экспертизы проведена не была.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, злоупотребление правом суд не усматривает, суд полагает, что данные расходы должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от (ДАТА) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 в интересах которой действует ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 454,70 руб. (л.д.21,32).

Принимая во внимание положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, учитывая, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворены, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 454,70 руб., истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по платежному поручению №* от (ДАТА).

Истцом при подаче искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 в интересах которой действует ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 353,59 руб. (л.д.96,118).

Принимая во внимание положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, учитывая, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворены, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 353,59 руб., истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по платежному поручению №* от (ДАТА).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА), заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (№*) в интересах которой действует ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 112 735 рублей 02 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 454 рубля 70 копеек, а всего взыскать 116 189 (сто шестнадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 72 копейки.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк излишне оплаченную по платежному поручению №* от (ДАТА) государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА), заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (№*) в интересах которой действует ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 157 679 рублей 62 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 353 рубля 59 копеек, а всего взыскать 162 033 (сто шестьдесят две тысячи тридцать три) рубля 21 копейку.

Взыскать с ФИО1 (№*) в интересах которой действует ФИО2 в пользу Государственного казённого учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А.Копосова» (ИНН №*) в возмещение расходов на производство экспертизы 9000 (девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 07 июля 2023 года.

Председательствующий судья Н.А. Андреева