Дело №2-437/2022

(26RS0026-01-2022-000706-26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 17 июня 2022 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре Карталиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Р. и просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Р. задолженность по кредитному договору в размере 463 567 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 835 рублей 68 копеек, обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество в виде автотранспортного средства – , установив начальную продажную цену в размере 279 030 рублей 52 коп., способ реализации – с публичных торгов, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН <***>. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 27.03.2018г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 984 512 рублей 06 коп. под 14,95 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства . Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 354 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 351 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 1 051 799 рублей 20 коп.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 463 567,67 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 405 002,57 рублей; просроченные проценты – 28 603,94 рублей; просроченные проценты по просроченной ссуде – 2 540,88 рублей; неустойка по ссудному договору – 28 028,75 рублей; неустойка на остаток основного долга – 24 063,44 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 3 356,84 рублей. Согласно п. 10 кредитного договора № от 27.03.2018г., п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство . Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 64,41%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 279 030,52 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик Р. не явилась, о времени и месте слушания по делу извещалась надлежащим образом, судебное извещение, направленное по имеющемуся в исковом заявлении адресу ответчика Р., возвратилось в суд с отметкой «Истек срок хранения». Из сообщения Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу от 28.04.2022г. следует, что Р. зарегистрирована по адресу: , то есть по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 ст.6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст.155 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4 ст.113 ГПК РФ).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. №234 (Зарегистрирован в Минюсте России 26 декабря 2014 г. № 35442). Как следует из п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Истек срок хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Бабунидзе против Российской Федерации» от 15.05.2007г.).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об извещении ответчика о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Р., поскольку ее неявку в судебное заседание в данном случае, суд расценивает как ее волеизъявление, обусловленное не желанием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в своем исковом заявлении, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Р. был заключен кредитный договор № на сумму 984 512 рублей 06 коп. под 14,95% годовых, сроком на 36 месяцев, на приобретение автомобиля, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита срок платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца включительно, в сумме 24 453,33 рублей, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 453,15 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р. купила автомобиль за 979 900 рублей 00 копеек.

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., расчетам задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, неоднократно допускала просрочки платежей по карте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 463 567,67 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 405 002,57 рублей; просроченные проценты – 28 603,94 рублей; просроченные проценты по просроченной ссуде – 2 540,88 рублей; неустойка по ссудному договору – 28 028,75 рублей; неустойка на остаток основного долга – 24 063,44 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 3 356,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 437 710,22 руб. Однако, до настоящего времени ответчиком, принятые на себя обязательства, не выполнены. Иного суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, сомнений не вызывает, признается судом правильным, произведенным в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Иного расчета задолженности ответчиком либо его представителем суду не представлено.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение в судебном заседании, так как доказательств обратного Р. не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.2 ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 463 567 рублей 67 копеек, являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

Согласно ответу ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство , зарегистрировано по настоящее время за Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 10 договора № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится под залогом у истца, в качестве меры по обеспечения исполнения обязательств по данному договору.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в публичном реестре залоговых автомобилей истцом оформлен залог автомобиля

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. По смыслу вышеприведенных норм при наличии задолженности, превышающей 5% стоимости предмета залога, и периода просрочки исполнения обязательства свыше трех месяцев, значительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и его соразмерность стоимости заложенного имущества презюмируется законодателем, следовательно, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Принимая во внимание, что размер задолженности по кредиту составляет более 5% от общей начальной продажной цены заложенного имущества в размере 279 030 рублей 52 копейки, задолженность по погашению суммы кредита образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены до настоящего времени, при этом ответчиком не доказано, что данное нарушение обязательства несоразмерно требованиям банка, законных оснований для отказа в обращении взыскания на все заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая, что период просрочки платежей по кредитному договору превышает три месяца, что подтверждается расчетом задолженности по договору №, ответчик Р. не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает, что Банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства.

Сторонами при заключении договора определена залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования, в размере 279 030,52 рублей, при этом, задолженность составляет более 5% от данной залоговой стоимости, ответчиком стоимость предмета залога не оспорена, иная оценка суду не представлена.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования банка об обращении взыскания на переданное в залог по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Р. суду не представлено доказательств иной оценочной стоимости залогового имущества.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования банка об обращении взыскания на переданное в залог по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество.

Исковые требования банка обоснованы и законны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, что в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13 835 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 567 (четыреста шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 67 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 835 рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - автотранспортное средство – , в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Р..

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества установить приставу-исполнителю в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Р. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.06.2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края М.А. Мазикин