УИД 19RS0002-01-2025-003834-91

Дело № 2-1986/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Соловьевой А.А.

при секретаре Лушовой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 150 777,90 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 523,34 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор ***. Договор заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении ФИО2 просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить кредит в размере *** руб. Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет *** и предоставил кредит в размере 95 000 руб., зачислив их на указанный счет. В нарушение условий договора погашение задолженности ответчиком в соответствии с графиком не осуществлялось. *** банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 150 777,90 руб. не позднее ***. Требование банка ответчиком не исполнено.

Ответчик ФИО2, представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчиком ФИО2, представлено до судебного заседания заявление, согласно которому исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что *** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор ***.

В соответствии с условиями данного договора ФИО2 предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок *** дней (с *** по ***), процентная ставка – ***% годовых. Также условиями договора предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за РО в размере 940,50 руб. за исключением последнего месяца, последний месяц – в размере 1 513,42 руб.

В соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» плановое погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами, сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей.

Кроме того, условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» предусмотрено взимание платы за пропуск очередного платежа в следующих размерах: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. (п. 6.2 условий).

Банк обязательства по выдаче кредита в указанной сумме исполнил полностью ***, зачислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету *** за период с *** по ***.

Ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, внеся один платеж в размере 3 253,86 руб. в декабре 2006 года, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

*** Банком выставлено заключительное требование, в котором Банк потребовал от ФИО2 возврата задолженности по договору в размере 150 777,90 руб. в срок до ***.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 150 777,90 руб., в том числе основной долг – 91 746,14 руб., проценты по кредиту – 1 850,34 руб., комиссия за РКО – 54 181,42 руб., плата за пропуск платежей по графику – 3 000 руб.

Расчет указанной задолженности суд признает верным.

Ответчик, не оспаривая условий кредитного договора, а также суммы предоставленного кредита, суммы задолженности по кредитному договору заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось *** в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от ***.

*** мировым судьей *** вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору *** от *** в размере 150 777,90 руб.

Определением мирового судьи *** от *** судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 14.10.2025, направлено почтой 07.10.2025 (согласно штемпелю на почтовом конверте).

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, не исполнение ответчиком обязательств по договору с *** года, время выставления банком ответчику заключительного счета по кредитному договору с требованием о востребовании предоставленного кредита (***), учитывая продолжительность срока действия судебной защиты (в период действия судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты с *** по ***), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств наличия уважительной причины пропуска срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от *** удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 150 777,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 523,34 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Соловьева

Мотивированное решение составлено 14.11.2025.