Мотивированное заочное решение суда составлено 09.12.2025

УИД 67RS0007-01-2025-002663-05

Дело № 2-1831/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново Смоленской области 26 ноября 2025 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С.,

при секретаре Тимофеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование «Сетелем Банк» ООО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1622059,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 61221 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № ххх путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 800000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ххх от дд.мм.гггг, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1111536 руб. на срок 84 месяца под 21,4% годовых, заемщик обязался возвратить кредит. дд.мм.гггг «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № ххх, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от дд.мм.гггг, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от дд.мм.гггг. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является вышеуказанное транспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № ххх от дд.мм.гггг. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства не исполняет. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика перед Банком составляет 1622059,78 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 1111536 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 510523,78 руб. В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 800000 руб.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивший суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил.

Учитывая требования ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гггг между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № ххх, по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит на сумму 1111536 руб., состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № ххх, суммы на оплату иных потребительских нужд – 91536 руб. под 19,4 % годовых с датой возврата дд.мм.гггг (84 платежных периода), ежемесячный платеж 24309 руб., сроком действия до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № ххх, стоимостью 1040000 руб. За просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Заёмщик, подписав индивидуальные условия, подтвердил, что согласен с Тарифами, Индивидуальными условиями, Общими условиями и Графиком платежей (л.д. 36-39).

Доказательств того, что ответчик не заключал данный договор, не представлено, следовательно, ответчик согласен с заключением данного договора.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме.

Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял.

Сведений о том, что образовавшаяся кредитная задолженность ФИО1 перед Банком погашена на дату рассмотрения настоящего иска в суде материалы настоящего гражданского дела не содержат.

дд.мм.гггг между ООО «АВТО БИЗНЕС ГРУП» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля), по условиям которого ФИО1 приобретен автомобиль марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер VIN № ххх за 1040000 руб. (л.д. 51-53, 54).

Из копии выписки из решения № ххх единственного участника «Сетелем Банк» ООО от дд.мм.гггг следует, что фирменное наименование Банка изменено на ООО «Драйв Клик Банк» (л.д. 95).

дд.мм.гггг ООО «Драйв Клик Банк» направил ФИО1 требование (претензию) о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 28).

Из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства дд.мм.гггг следует, что рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № ххх составляет 800000 руб. (л.д. 29-31).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В настоящем судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Заемщик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований по состоянию на дд.мм.гггг общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1622059,78 руб.: задолженность по процентам – 510523,78 руб., задолженность по кредиту – 1111536 руб. (л.д. 26-27).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, составлен арифметически верно, и согласуется с установленными судом обстоятельствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств ошибочности приведенного истцом расчета, возражений на заявленные исковые требования, а также доказательства уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, в связи с чем являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1622059,78 руб. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Из информации врио начальника МОРЭР Госавтоинспекции от 21.11.2025 № ххх следует, что автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № ххх с дд.мм.гггг снят с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу.

Одновременно подлежит удовлетворению и требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, идентификационный номер VIN № ххх, поскольку ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подпунктом 2.1.8 пункта 2.1 раздела 2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного обязательства подтверждаются представленными материалами и не оспорено ответчиком.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда указать в решение начальную продажную цену предмета залога установлена подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и применяется при обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь.

В настоящем споре залог установлен на движимую вещь, которой является транспортное средство.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава, следовательно, истцу следует отказать в требовании об установлении начальной продажной цену заложенного имущества в размере 800000 руб.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, суд определяет подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 61221 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (<данные изъяты>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1622059 (один миллион шестьсот двадцать две тысячи пятьдесят девять) рублей 78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 61221 (шестьдесят одна тысяча двести двадцать один) рубль.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № ххх путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Сафоновский районный суд Смоленской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ И.С. Вайцещук

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: И.С. Вайцещук