УИД60RS0019-01-2023-000209-84

Дело № 1-58/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретарях Федоровой Л.А., Степанове С.В., секретаре-помощнике судьи Андреевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Порховского района Псковской области Хавалджи Ю.Г., старшего помощника прокурора Порховского района Псковской области Капука С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Канаевой М.Ш., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Псковского городского суда Псковской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с содержанием ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью освобожден от отбытия наказания в виде штрафа,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО9, находясь на земельном участке, расположенном севернее д. Кузнецы, западнее и юго-западнее д. <адрес>, с кадастровым номером №, с географическими координатами 57.0 25.209’ северной широты и 29.0 10.196’ восточной долготы, осуществляли заготовку древесины.

В ходе заготовки древесины ФИО1 в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в месте с географическими координатами 57.0 25.209’ северной широты и 29.0 10.196’ восточной долготы, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО9 в результате своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, обладая достаточным жизненным опытом, достоверно зная о недопустимости выполнения лесозаготовительных работ при нахождении иных лиц в опасной зоне падения спиленных деревьев, самонадеянно рассчитывая на отсутствие людей в указанной зоне, используя имеющуюся у него бензопилу марки «STIHL MS-170», не убедившись в безопасности своих действий и в отсутствии людей, в том числе ФИО9, в опасной зоне возможного падения деревьев, произвел спиливание ствола дерева породы «ель» высотой не менее 20 метров, который при падении в направлении опасной зоны, где находился потерпевший на расстоянии 12 метров от места спиливания, задел усохший ствол дерева породы «береза», который переломился и упал на ФИО9

В результате указанных неосторожных действий ФИО9 причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы – наличие крови в наружных слуховых проходах, ссадины лобной области справа, кровоподтека века правого глаза, ссадины спинки носа, многооскольчатого перелома костей носа, кровоизлияния в слизистые обоих губ, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височной области справа, многооскольчатого перелома лобной кости справа, правой височной кости, правой теменной кости, субарахноидального кровоизлияния справа, ушиба вещества головного мозга правой лобной доли, правой височной доли, правой теменной доли, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, закончившийся смертельным исходом.

Подсудимый ФИО1 полностью согласный с предъявленным обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал. Предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно представленного суду заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе судебного разбирательства не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, а также придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести.

Подсудимый признал вину, писал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах, на профилактических учетах в ОМВД России по Порховскому району Псковской области не состоит, не трудоустроен; кроме малолетнего ребенка, иных лиц на иждивении не имеет.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает наказание, не связанное с лишением свободы – в виде ограничения свободы, с установлением в отношении него следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Порховский район» Псковской области; возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, по дням, определяемым вышеуказанным специализированным государственным органом, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку данное наказание соответствует требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному, окажет на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие.

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого, чем предусмотрено, наказания за данное преступление.

Оснований для применения ч. 2 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

В отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Учитывая данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым указанную меру процессуального принуждения сохранить до вступления приговора в законную силу, на основании ч. 1 ст. 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 предъявила по уголовному делу гражданский иск. Просит взыскать в ее пользу с подсудимого ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. В обоснование иска указала, что в результате смерти ее сына ФИО9 ей причинен моральный вред. В связи со смертью сына она испытывает переживания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично – в размере 100 000 рублей, ссылаясь на его затруднительное материальное положение.

Согласно ч. 2 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14). Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17). Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

Учитывая вышеуказанные требования закона, обстоятельства, при которых потерпевшей был причинен моральный вред; характер нравственных страданий потерпевшей, причиненных ей в связи с утратой сына – близкого родственника, имущественное и семейное положение подсудимого, степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с подсудимого в пользу потерпевшей компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- бензопила марки «STIHL MS-180», цепь от бензопилы марки «STIHL MS-180», портфель из тканевого материала зеленого цвета, термос из металла серого цвета, пачка сигарет марки «NZ», тканевые перчатки черного цвета, пустая бутылка из полимерного материала прозрачного цвета с этикеткой «Святой источник», бутылка из полимерного материала зеленого цвета с этикеткой «Натахтари», заполненная наполовину жидкостью, мобильный телефон марки «Xiaomi» марки «Mag 138» в чехле-книжке синего цвета, хранящиеся у законного владельца Потерпевший №1, подлежат передаче последней по принадлежности, на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

- части ствола дерева породы «ель» в количестве 2 шт., части дерева породы «береза» в количестве 16 шт., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Порховского межрайонного следственного отдела СУ Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, подлежат уничтожению, на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

- бензопила марки «STIHL MS-170», цепь от бензопилы марки «STIHL MS-170», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Порховского межрайонного следственного отдела СУ Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области, подлежат передаче законному владельцу ФИО1, на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Порховский район» Псковской области.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, по дням, определяемым вышеуказанным специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бензопилу марки «STIHL MS-180», цепь от бензопилы марки «STIHL MS-180», портфель из тканевого материала зеленого цвета, термос из металла серого цвета, пачку сигарет марки «NZ», тканевые перчатки черного цвета, пустую бутылку из полимерного материала прозрачного цвета с этикеткой «Святой источник», бутылку из полимерного материала зеленого цвета с этикеткой «Натахтари», заполненную наполовину жидкостью, мобильный телефон марки «Xiaomi» марки «Mag 138» в чехле-книжке синего цвета, хранящиеся у законного владельца Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности;

- части ствола дерева породы «ель» в количестве 2 шт., части дерева породы «береза» в количестве 16 шт., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Порховского межрайонного следственного отдела СУ Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области, - уничтожить;

- бензопилу марки «STIHL MS-170», цепь от бензопилы марки «STIHL MS-170», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Порховского межрайонного следственного отдела СУ Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области, передать законному владельцу - осужденному ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУ ФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>), компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, указав в апелляционной жалобе, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья подпись Т.В. Пинаки

Приговор Порховского районного суда Псковской области обжалован,

Апелляционным постановлением Псковского областного суда оставлен без изменений, вступил в законную силу 6 сентября 2023 г.