Судья Костюк З.В. Дело № 33а-6632/2023

25RS0001-01-2022-009290-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Горпенюк О.В., Ануфриева М.А.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО12. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.03.2023, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., судебная коллегия,

установил а:

ФИО1 ФИО13. обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что 04.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО14. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него в пользу Маныч ФИО15 задолженности по алиментам в размере 351904,07 руб.

Считает, что данное постановление вынесено с нарушением требований закона, поскольку родители имеют возможность добровольно выполнять обязанность по оплате алиментов, в том числе путем перечисления денежных средств на содержание ребенка на банковские счета, открытые на имя несовершеннолетнего.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 ФИО16 обратился с ходатайством о перерасчете задолженности по алиментам, в удовлетворении которого было отказано.

С учетом уточненных требований административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 ФИО17 выразившиеся в вынесении постановления от 09.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 ФИО18., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного соответчика - судебный пристав-исполнитель ФИО4 (ФИО2) ФИО19 действующая на основании выданной доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, заинтересованных лиц.

Заявленные требования рассмотрены Ленинским районным судом г.Владивостока в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, по смыслу ч.4 ст.1 КАС РФ и ч.1 ст.22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления ст. 8 ГК РФ, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (ч.5 ст.16.1 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 04.04.2022 возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО1 ФИО20. по факту задолженности по алиментам в размере 351904,07 руб. ФИО1 ФИО21 07.11.2022 обратился с ходатайством о перерасчете задолженности в рамках исполнительного производства № №-ИП, в чем ему было отказано.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, проверка правильности расчета задолженности по алиментам в рамках рассмотрения настоящего дела подлежит в порядке искового производства, предусмотренного ГПК РФ, в связи с чем дело № № подлежит передаче для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определил а:

дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО22 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании действий незаконными передать в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда.

Председательствующий

Судьи