№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 г. г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе
председательствующего судьи Руденко А.В.
при секретаре Антиповой А.А.,
с участием представителей КГАУЗ «Краевая дезинфекционная станция» ФИО1, ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КГАУЗ «Краевая дезинфекционная станция» о признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности начислить и выплатить работнику компенсацию за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное автономное учреждение здравоохранения «Краевая дезинфекционная станция» (далее – КГАУ «КДС») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3, в обоснование указав, что указанным предписанием на административного истца возложена обязанность начислить и выплатить работнику компенсацию за задержку заработной платы.
Вместе с тем предписание вынесено без учета приказа Главного врача КГАУЗ «КДС» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О внесении изменений в коллективный договор», согласно которому в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ установлен следующие сроки выплаты заработной плат: 25 числа текущего месяца – за первую половину месяца, 10 числа следующего месяца – окончательный расчет за вторую половину месяца, то есть нарушений сроков выплаты заработной платы учреждение не допускало.
С учетом изложенного, просит суд признать незаконным предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просили суд удовлетворить иск.
Представитель Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений, возражений не представил.
Принимая во внимание, что административный ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, учитывая разумные сроки рассмотрения дела, на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в сфере трудовых правоотношений регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ) и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что государственным инспектором труда ФИО3 на основании решения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-№ проведена документарная проверка КГАУЗ «КДС».
В соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность главного бухгалтера КГАУЗ «КДС», с ней заключен трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО6 прекращен трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно п. 5.3. коллективного договора работодатель производит выплату заработной платы 15 числа текущего месяца – за первую половину месяца, 31 числа - окончательный расчет. В 2021 году выплата заработной платы производилась с нарушением сроков, предусмотренных локальными нормативными актами, что подтверждается расчетными листами работника за указанный период. В нарушение ст. 236 ТК РФ работнику не начислена и не выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы.
В соответствии с пунктом 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № на КГАУЗ «КДС» возложена обязанность устранить указанное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о выполнении предписания сообщить в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае.
Административным истцом приняты меры по обжалованию указанного предписания в административном порядке, решением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным руководителем Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО7 отказано в удовлетворении жалобы.
Оценивая законность вынесенного предписания суд приходит к следующим выводам.
Порядок проведения документарной проверки определен ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), согласно которой предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), (ч. 1).
В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица государственного контроля (надзора) (ч. 3).
Должностное лицо, которое проводит документарную проверку, обязано рассмотреть представленные руководителем или иным должностным лицом юридического лица, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченным представителем пояснения и документы, подтверждающие достоверность ранее представленных документов. В случае, если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля установят признаки нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вправе провести выездную проверку. При проведении выездной проверки запрещается требовать от юридического лица, индивидуального предпринимателя представления документов и (или) информации, которые были представлены ими в ходе проведения документарной проверки (ч. 10).
В силу ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (ч. 1).
В акте проверки указываются: дата, время и место составления акта проверки; наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; дата, время, продолжительность и место проведения проверки; сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала; подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку (ч. 2).
Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (ч. 4).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В судебном заседании установлено, что приказом главного врача КГАУЗ «КДС» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в коллективный договор КГАУЗ «КДС», а именно п. 5.3. изложен в следующей редакции:
«Производить выплату заработной платы 25 числа текущего месяца – за первую половину месяца, 10 следующего месяца – окончательный расчет за вторую половину предыдущего месяца. При совпадении дня выплаты с нерабочим, праздничным или выходным днем, выплату заработной платы производить накануне».
С приказом ознакомлен личный состав учреждения, что подтверждается листом ознакомления.
Согласно представленному расчетному листку ФИО6 за октябрь 2021 года заработная плата за октябрь 2021 года ей выплачена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и расчет при увольнении ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предписание содержит ссылку на неактуальную редакцию п. 5.3. коллективного договора в части сроков выплаты заработной платы, заработная плата ФИО6 выплачивалась в установленные сроки и вмененное административному истцу нарушение не подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем административный подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным пункт 1 (в части возложения обязанности начислить и выплатить работнику компенсацию за задержку выплаты заработной платы) предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.
Судья А.В. Руденко