УИД 03RS0068-01-2025-000804-69
№ 2а-734/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Чекмагуш 09 сентября 2025 года
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахибгареевой Г.А.,
при секретаре Закариевой Э.Р.,
с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО4,
представителя административного ответчика Сектора опеки и попечительства администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан ФИО6,
заинтересованного лица ФИО10, его представителя ФИО12,
рассмотрев в закрытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах совершеннолетнего недееспособного ФИО13 к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Сектору опеки и попечительства администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об отмене постановления администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в интересах совершеннолетнего недееспособного ФИО13 обратилась в суд с иском об отмене постановления администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ответом администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО1 об отмене постановления администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 опекуном совершеннолетнего недееспособного ФИО13, отказано.
Выражая свое не согласие с указанным отказом, ФИО1 указала, что с 1995-2002 годы она сожительствовала с ФИО2, который нигде не работал, жили они на её заработную плату уборщицы средней школы. ФИО2 брал в долг сигареты, спиртное, ей приходилось оплачивать его долги, злоупотреблял спиртным напитками, избивал её, и даже во время беременности. За помощью она никуда не могла обратиться, так как жила под его угрозами. По вине ФИО2 её сын ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения родился с таким диагнозом. В 2002 году не выдержав издевательств со стороны ФИО11, она с ребенком ушла жить к своим родственникам подала на алименты, но он с 2002 года по 2005 год ни рубля не заплатил. Чтобы ребенку установить инвалидность, она одна ходила по больницам, проходила комиссии. Чтобы покупать ребенку лекарства, одежду, она была вынуждена трудоустроиться, пособия не хватало, а ребенку требовался постоянный посторонний уход. Хотя сын и не имеет физических недостатков, са передвигается, оставлять его без присмотра было нельзя. Врачи предложили направить ребенка в приют, так как ребенок людей не признавал, вообще не ориентировался в пространстве, были постоянные приступы, она одна не справлялась, с ребенком-инвалидом жить было негде. В 2005 году по совету врачей ФИО1 отвезла сына в приют. В 2002 году ФИО2 избил сестру ФИО1 Было уголовное разбирательство. Он находился в СИЗО. С 2002 года по 2018 год ФИО2 скрывался после изнасилования родственницы своей матери, проходил лечение в психиатрической клинике, чтобы избежать наказания. ФИО2 никогда не работал, каким-то образом установил себе инвалидность 3 группы. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание сына, ФИО1 стало известно о том, что после достижения сыном 18 летнего возраста, ФИО2 забрал его из приюта, признал через суд недееспособным и установил над ним опекунство. О данных обстоятельствах, ФИО1, как матери ФИО13 никто не сообщил и её разрешения не спрашивал, хотя она не лишена родительских прав. Помещение сына в приют было вынужденной мерой, поскольку состояние здоровья сына требовало постоянного ухода, в приюте сын находился под присмотром квалифицированных специалистов, на полном государственном обеспечении, она могла регулярно посещать сына. Считает, что ФИО2 забрал к себе сына в корыстных целях. Размер ЕДВ ФИО2 составляет 3 044 руб. 15 коп., иных доходов не имеет. За 2024 год пенсия по инвалидности 1 группы ФИО13 составила 144 123 руб. 98 коп., ЕДВ- 36 906 руб. 99 коп., КТЛ – 80 500 руб., итого 261 530 руб. 97 коп. За недееспособным ФИО13 зарегистрировано транспортное средство Рено Сандеро, 2020 года выпуска, которым пользуется опекун и занимается частным извозом. Считает ФИО2 недостойным кандидатом на статус опекуна, как лица, который жестоко избивал ФИО1 и свою мать на протяжении всей их совместной жизни, никаким образом не желал участвовать в воспитании и содержании сына. Указывает, что имеются реальные основания опасаться за здоровье сына. В ответе на обращение ФИО1 орган опеки сообщил, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, а какие документы были предоставлены им на день установления опеки, где он проживал, чем занимался, источник его дохода, об этом не говорится. Указывает, что для установления опеки над совершеннолетним недееспособным гражданином его близкими родственниками (родители, бабушки, дедушки, братья, сестры, внуки), с которыми указанный гражданин проживал совместно не менее 10 лет на день подачи заявления о назначении опекуном. С учетом уточнения требований просят отменить постановление администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении опекуном ФИО2 совершеннолетнего недееспособного ФИО13.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда привлечены в качестве заинтересованных лиц: администрация сельского поселения Имянликулевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Серафимовский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей.
Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель административного ответчика Сектора опеки и попечительства администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель ФИО9 в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, изложенным в их письменных возражениях.
Заинтересованные лица администрация сельского поселения Имянликулевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Серафимовский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом на судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Решение суда о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства служит основанием для назначения ему органом опеки и попечительства опекуна (ч. 2 ст. 285 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и судами установлено, что постановлением администрации <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен опекуном над недееспособным ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, проживающий по адресу: <адрес>, признан недееспособным.
Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Башкортостан, отцом которого указан ФИО2, матерью ФИО3.
Из справки, выданной администрацией сельского поселения Имянликулевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживает совместно с матерью и сыном. На данный момент нигде не работает, так как является инвали<адрес> группы. Ухаживает за сыном инвали<адрес> группы и престарелой, больной матерью. ФИО2 общественный порядок порядок не нарушает, в общественных местах ведет себя дисциплинированно, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб от соседей не имеет. Активно участвует в мероприятиях, которые проводиться с сельским поселении. Поведение ФИО2 в администрации сельского поселения Имянликулевский сельсовет не обсуждалось.
Из справки, выданной администрацией сельского поселения Имянликулевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан следует, что ФИО1 мать недееспособного ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> не посещает и не участвует в жизни сына с 2018 года.
Согласно справки ГБСУСОССЗН ФИО5 детского дома интерната для умственно отсталых детей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился в интернате на полном государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мать ФИО13 не посещала, не звонила, не интересовалась о его здоровье. Отец навещал ФИО13, привозил вещи, сладости, забирал каждый год к себе на каникулы.
Согласно адресной справки ОМВД России по <адрес> ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Административный истец ФИО1 уклоняется от воспитания, содержания, участия в жизни общего недееспособного ребёнка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С ДД.ММ.ГГГГ после того как ФИО1 сдала ребёнка в Серафимовский детский дом интернат для умственно отсталых детей она его ни разу не посещала и по настоящее время, данный факт подтверждается самой ФИО1 которая заявляет о том, что только в 2024 году ей стало известно, что отец забрал ребёнка из интерната.
Так же оспаривая постановление администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о назначении ФИО2 опекуном, ФИО1 не заявляет требований о том, чтобы назначили её опекуном, а просит вернуть в детский дом интернат, данный факт свидетельствует о том, что она не заинтересована в судьбе ребёнка.
Постановление администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан принято ДД.ММ.ГГГГ и с момента его принятия прошло уже более 5 лет. Административный истец ФИО1 знала о принятом постановлении, что подтвердила представитель органа опеки, утверждая, что данное постановление было одним из основных доказательств в материалах гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов, рассмотренного судом в 2024 году.
В соответствии с п.п. 1,8 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска
Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Согласно чч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Особенности установления, осуществления и прекращения опеки и попечительства над несовершеннолетними гражданами определяются Семейным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Гражданского кодекса РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания.
Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установлены основания прекращения опеки и попечительства.
В частности, опека или попечительство прекращается: 1) в случае смерти опекуна или попечителя либо подопечного; 2) по истечении срока действия акта о назначении опекуна или попечителя; 3) при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей; 4) в случаях, предусмотренных статьей 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1).
Опекун, попечитель могут быть освобождены от исполнения своих обязанностей по их просьбе (часть 3).
Орган опеки и попечительства может освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя (часть 4).
Орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае: 1) ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей; 2) нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи; 3) выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом (часть 5).
Административный истец ФИО1 с заявлением о восстановлении срока для обращения в суд не обратилась. Причин пропуска срока, подлежащих признанию уважительными, не имеется.
Суд, считает, что административной истицей ФИО1 пропущен срок для обращения с суд с заявлением об оспаривании решений органа местного самоуправления постановления администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, полагая, что административным истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, действующей в интересах совершеннолетнего недееспособного ФИО13 к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Сектору опеки и попечительства администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об отмене постановления администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 13 сентября 2025 года.
Судья Г.А. Сахибгареева