№ 2а-0122/2025
УИД 77RS0010-02-2024-017003-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0122/2025 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, в котором просил признать незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 15.11.2024 года, признать незаконным решение Призывной комиссии адрес от 26.11.2024 г., признать организацию призыва на военную службу военным комиссариатом адрес в отношении фио ненадлежащей, обязать объединенную муниципальную призывную комиссию адрес предоставить ФИО1 отсрочку от призыва на военную службу в связи с получением высшего образования в бакалавриате по очной форме обучения.
В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представителя по доверенности адвоката фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что 15.11.2024 года ФИО1 явился на медицинское освидетельствование и заседание объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в Единый пункт призыва на военную службу адрес. Решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес ФИО1 признан годным к военной службе и призван на военную службу. В настоящий момент ФИО1 является студентом первого курса высшего образовательного учреждения. Оспариваемые решения от 15.11.2024 года и 26.11.2024 года в отношении административного истца не позволяют ему воспользоваться правом на отсрочку от призыва, в связи с положением пп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, просил исковые требования фио оставить без удовлетворения, указав что административный истец каких-либо справок о том, что обучается, не представил, по достижении 18 летнего возраста в течение года не реализовал свое право на непрерывное обучение, в связи с чем подлежал призыву на военную службу.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом № 53-ФЗ «О воинской обязанности о военной службе» (далее № 53-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 22 № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п.2 ст. 22 № 53-ФЗ).
Предоставление отсрочки от призыва граждан на военную службу регламентировано ст. 24 № 53-ФЗ.
Указанная норма закона предусматривает отсрочки, которые предоставляются гражданам, и отсрочки, на которые граждане имеют право. Первые из них включены в п. 1 ст. 24 № 53-ФЗ и предоставляются гражданам независимо от их желания. Вторые отсрочки включены в п. 2 ст. 24 № 53-ФЗ. Указанные отсрочки, на которые граждане имеют право, не могут быть предоставлены против воли призывника.
Как установлено судом, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, решением Объединенной муниципальной призывной комиссии горла Москвы от 15.11.2024 года фио признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3».
Из содержания административного искового заявления, представленным в материалы дела документов, а также пояснений представителя административного истца следует, что в настоящий момент фио является студентом первого курса бакалавриата очной формы ФГБОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», окончание обучения 31.08.2028 года.
Указанные выше обстоятельства представителем ответчика не опровергнуты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемое решение.
Как усматривается из личного дела призывника, фио были представлены до заседания призывной комиссии соответствующие документы, заверенные учебным заведением, включая справку по форме Приложения № 4 к Положению о призыве на военную службу, подтверждающие зачисление фио на первый курс бакалавриата после получения среднего общего образования и продолжение обучения на момент вынесения решения призывной комиссии.
В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу гарждан, не прибывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан ии принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст.3 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются в том числе и на принципах признания приоритетности образования, а также обеспечения права каждого человека на образование, недопустимости дискриминации в сфере образования.
В силу ст.3 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской федерации. Настоящий федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.
При осуществлении предусмотренных статьей 26 названного федерального закона полномочий по организации призыва на военную службу военные комиссариаты должны обеспечивать равенство прав граждан на получение высшего образования, в том числе, посредством недопущения призыва на военную службу до полной реализации этих прав в течение определенного законом периода.
Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв.Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 предусмотрено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной системе здравоохранения обязательные диагностические исследования.
Результаты диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
Между тем, из личного дела призывника фио не усматривается факт прохождения в полном объеме необходимых диагностических исследований в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд считает возможным заявленные исковые требования истца удовлетворить частично, признав незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 15.11.2024 года, решение призывной комиссии адрес от 26.11.2024 года о призыве фио на военную службу.
Так как признание в судебном порядке незаконными решений от 26.11.2024 года, от 15.11.2024 года, исключает любые их правовые последствия, восстановление нарушенных прав фио возможно путем отмены оспариваемых решений призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, истец имеет право на отсрочку от призыва на военную службу.
Иные требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку не влекут восстановление прав административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес № 43 от 15.11.2024 года о призыве ФИО1, паспортные данные, на военную службу.
Признать незаконным решение Призывной комиссии адрес № 32 от 26.11.2024 года о призыве ФИО1, паспортные данные, на военную службу.
Обязать Объединенную муниципальную призывную комиссию адрес в установленном Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядке, рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Лосева
Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2025 г.