Дело № 2а-1372/2023
УИД 23RS0047-01-2022-011473-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 05 июля 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Грекова Ф.А.
при секретаре Спировой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк»к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в неосуществлении действий по обращению взыскания на имущество должника (квартира площадью 55,5 м2, расположенная по адресу: 350058, <адрес>, кадастровый №) путем реализации с публичных торгов; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно: составить акт описи и ареста залогового имущества должника (квартиры): вынести постановление о передаче для реализации недвижимого имущества с публичных торгов залогового имущества должника ФИО2 (квартира площадью 55,5 м2, расположенная по адресу: 350058, <адрес>, кадастровый №).
В обоснование требований указано, что ПАО «Совкомбанк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 18.01.2022, возбужденному отделом судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа от 23.03.2022 ФС № выданного 16.12.2021 Советским районным судом г. Краснодара по делу № (должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Предметом исполнения исполнительного производства является взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество (квартиру) путем реализации с публичных торгов. ПАО «Совкомбанк» установлено, что по исполнительному производству №-ИП акт описи и ареста залогового имущества не составлен, постановление о передаче арестованного имущества на торги не вынесено. Комплекс мер по надлежащему исполнению исполнительного документа так и не принят, несмотря на то, что исполнительное производство возбуждено 18.01.2022. Исполнительный лист от 23.03.2022 ФС № выданный 16.12.2021 Советским районным судом г. Краснодара не исполнен. Таким образом, усматривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 18.01.2022, направленных на реализацию с публичных торгов залогового имущества должника. Судебные приставы-исполнители не приняли мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта, и фактически бездействуют.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, были уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в их отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Материалами дела установлено, что 18.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № выданного 16.12.2021 Советским районным судом г. Краснодара по делу №. Предметом исполнения исполнительного производства является взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество (квартиру) путем реализации с публичных торгов.
В ходе судебного разбирательства административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 пояснял, что спорная квартира находится в общей долевой собственности, соответственно обратить взыскание на заложенное имущество не представляется возможным.
Установлено, что исполнительный лист от 16.12.2021 ФС № был выдан на основании заочного решения Советского районного суда г. Краснодара по делу от 23.09.2021 по делу №.
17.02.2023 исполнительное производство №-ИП от 18.01.2022 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии со ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 02.05.2023 в удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога квартира площадью 55,5 м2, расположенная по адресу: <адрес>, отказано.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Согласно положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одним из оснований для удовлетворения административного искового заявления является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
Поскольку административным ответчиком вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в виду отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист об обращении взыскания на залоговое имущество, следовательно, права и интересы административного истца не затрагиваются, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара Ф.А. Греков