Дело №2-8083/2025

24RS0048-01-2025-004499-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 8» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Преображенский 8», требуя взыскать с последних в ее пользу неустойку за несвоевременную квартиры в размере 192 195,08 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, мотивируя требования тем, что 29.01.2021 года между ООО СЗ «Преображенский 8» и ФИО1 заключен Договор №8.2 ПР-1/153 на долевое участие в строительстве здания №, <адрес>, жилой район «Слобода Весны» <адрес>, по которому ФИО1 должен быть передан объект недвижимости – квартира. Истец в полном объеме исполнил обязательства по финансированию объекта долевого строительства в сумме 5 491 288 рублей. Согласно условий договора участия в долевом строительстве определен срок передачи объекта долевого строительства участнику не позднее 31.12.2023 года, однако передан только 25.04.2024 года в связи, с чем истец вынужден, обратиться в суд с настоящим исковым заявлением к ООО СЗ «Преображенский 8» (л.д.7-8).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказанным письмом (л.д.16), которое последней получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда конвертом (л.д.43-44).

Представитель ответчика ООО СЗ «Преображенский 8» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказанным письмом (л.д.16), которое последним получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением (л.д.42), в ходе судебного разбирательства представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, морального вреда, судебных расходов, и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 год, отказать о взыскании штрафа (л.д.22-41), представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку представитель находится в отпуске (л.д.17), которое было судом оставлено без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу положений ст.169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

Как следует из ходатайства представителя ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.01.2025 года, просит отложить, вследствие нахождения в отпуске.

Принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств не возможности участия в судебном заседании иного представителя, суд, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, а также по причине того, что ответчиком является юридическое лицо, у которого в штате имеется не один юрист.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 29.01.2021 года между ООО СЗ «Преображенский 8» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен Договор № 8.2ПР-1/153 на долевое участие в строительстве здания №, <адрес>, жилой район «Слобода Весны» <адрес>, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400415:91, жилой <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, жилой район «Слобода Весны», разрешение на строительство №24-308-175-2018 от 27.06.2018 года, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру, строительный номер №, расположенную на 5 этаже, общей площадью 82,96 кв.м. (л.д.9-10).

Согласно п.2.1.2 договора, срок ввода здания в эксплуатацию – 4 квартал 2023 года. Застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае досрочного исполнения застройщиком обязательств по строительству и вводу в эксплуатацию здания, объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в соответствии с п.1.1. настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая цена договора составляет 5 491 288 рублей.

Вышеуказанный договор, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Свои обязательства по оплате объекта долевого участия истец выполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Согласно акту приема-передачи от 25.04.2024 года, подписанного застройщиком ООО СЗ «Преображенский 8» и участником ФИО1, 25.04.2024 года ФИО1 передан объект долевого строительства – <адрес> (строительный №) в жилом <адрес>, жилой район «Слобода Весны» <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) (л.д.12).

27.04.2024 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.14).

Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимает во внимание, что согласно п.2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Закона.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 09.01.2024 года по 18.03.2024 год составила сумму в размере 192 195,08 рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки, (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве» в период с 22.03.2024 года по 31.12.2024 год (включительно) застройщику не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и не урегулированные названным Законом (п.1 данного Постановления, ч.9 ст.4 указанного Закона).

В период с 01.07.2023 года до 31.12.2024 год включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пеней), других финансовых санкций по договору долевого участия, которые предусмотрены Законом об участии в долевом строительстве, а также подлежат уплате с учетом отдельных его положений и к которым не применяются установленные особенности, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 года.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года №326, согласно которому неустойка за нарушение срока передачи объекта по договорам участия в долевом строительстве не начисляется в период с 22.03.2024 года до 31.12.2024 год, приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства, подлежит исчислению с 09.01.2024 года по 18.03.2024 год.

Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд пришел к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за период с 09.01.2024 года по 18.03.2024 год, в связи, с чем неустойка в размере 192 195,08 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего расчета:

5 491 288 рублей (общая стоимость договора) х 7,5% (ставка рефинансирования) / 300 х 70 дня х 2.

Рассмотрев ходатайство стороны ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ в отношении неустойки, суд приходит к следующему.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, срок нарушения обязательств, отсутствие доказательств причинения истцам убытков в связи нарушением срока передачи объекта долевого строительства, указание представителя ответчика на применение положений ст.333 ГК РФ, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ее размер соответствует периоду нарушения обязательств, срок сдачи объекта долевого строительства устанавливается непосредственно застройщиком, на данный срок ответчик, участник долевого строительства повлиять не может, в связи, с чем все риски не сдачи объекта долевого строительства несет застройщик, ответчик не приглашена на прием квартиры, объект долевого строительства не передан, неустойка судом определена по дату 21.03.2024 года, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Учитывая положения абз.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», предоставить застройщику отсрочку до 31.12.2025 года включительно.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий, с ООО СЗ «Преображенский 8» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 (ред. от 19.06.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2025г. включительно.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 №326 вступило в законную силу 22.03.2024 года, таким образом, поскольку исковое заявление датировано 18.03.2025 года, направлено ответчику 18.03.2025 года, и срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа за нарушение прав потребителей.

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 765,85 рублей (исходя из удовлетворенных части требований материального характера, и требований о компенсации морального вреда – 3 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 8» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с 09.01.2024 года по 18.03.2024 год в размере 192 195,08 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 8» в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 765,85 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа – отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 8» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки до 31.12.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 04.08.2025 года.