Дело <№> (<№>

УИД № 17RS0009-01-2024-000288-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Суг-Аксы 19 марта 2025 года

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.О., при секретаре судебного заседания Идам-Сюрюн А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 и ФИО10 в лице законного представителя ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указав, что 31 июля 2013 года между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № <№> о предоставлении кредита в размере 745 355,19 рублей. 07 ноября 2017 года ООО «Югория» и ПАО «Росбанк» заключили договор цессии, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01 апреля 2022 года уступило право требования истцу ООО «СФО «Титан». 21 апреля 2024 года заемщик ФИО2 умер, открыто наследственное имущество. Наследники умершего ФИО2 отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества. Информация о наследниках истцу неизвестна. Просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 03 июля 2014 года по 07 ноября 2017 года в размере 363 681,33 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 592 рубля.

Определением судьи от 11 февраля 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «РБ Страхование Жизни».

Определением судьи от 10 марта 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО2 на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО12 в лице законного представителя ФИО13

Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчики ФИО4, ФИО5 А-Х.А. в лице законного представителя ФИО6, будучи извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания не явились, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель третьего лица ООО «РБ Страхование Жизни» не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст.384 ГК РФ).

В п. 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов дела, 31 июля 2013 года по заявлению ФИО2 о предоставлении кредита между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № <№> о предоставлении кредита в размере 745 355 рублей 19 копеек с процентной ставкой по кредиту 16,4 % годовых.

В соответствии с информационным графиком платежей по кредитному договору, размер ежемесячного платежа составляет 18286,07 рублей, количество ежемесячных платежей – 60, дата полного возврата кредита – 31 июля 2018 года.

Согласно материалам дела 31 июля 2013 года между ФИО2 и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья, срок страхования – 60 месяцев.

На основании мемориального ордера от 31 июля 2013 года № 89318 на счет ФИО2 произведено перечисление денежных средств в размере 745 355,19 рублей в счет предоставления кредита по договору № <№>

Из п. 1 условий дополнительного соглашения к кредитному договору № <№> следует, что банк вправе уступить права требования по кредитному договору любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

7 ноября 2017 года ПАО «Росбанк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор цессии, по которому право требования к ФИО2 перешло к последнему в размере 463 681,33 рублей.

1 апреля 2022 года ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора цессии № 0104/2022 уступило ООО «СФО «Титан» право требования по должнику ФИО2 в размере 349 972,69 рублей (согласно Приложению № 1 к договору цессии - реестру должников).

Согласно свидетельству о смерти I-ЛЖ <№> от 3 мая 2024 года ФИО2 умер 21 апреля 2024 года, о чем Органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в Дзун-Хемчикском районе составлена запись акта о смерти.

В соответствии с ответом Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва от 17 февраля 2025 года за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство Тойота Town Ace Noah.

Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателю ФИО2 по состоянию на 21 апреля 2024 года на праве общей совместной собственности принадлежали доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <АДРЕС>, с 1/2 доли в праве.

Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва 417 января 2025 года дан ответ об отсутствии сведений о регистрации самоходной техники и прицепов к ним за ФИО2

Из ответа АО «Альфа банк»» следует, что ФИО2 клиентом банка не являлся.

Согласно ответу АО «ТБАНК» по состоянию на 21 апреля 2024 года у ФИО2 на счетах имелись денежные средства в размере 1506 рублей и сумма излишне перечисленных денежных средств в размере 4581 рубля.

В соответствии с ответом ПАО Сбербанк по состоянию на 21 апреля 2024 года у ФИО2 не имелось денежных средств на счетах.

Согласно ответу ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на 21 апреля 2024 года у ФИО2 на счете имелись денежные средства в размере 2 997,93 рублей.

В соответствии с ответом АО «Россельхозбанк» по состоянию на 21 апреля 2024 года у ФИО2 не имелось денежных средств на счетах.

Из ответа Главного управления МЧС России по Республике Тыва следует, что в базе данных Центра ГИМС главного управления МЧС России по Республике Тыва за ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы, регистрационные действия не производились.

На запрос суда ООО «РБ Страхование Жизни» представлен ответ о том, что в соответствии с условиями договора страхования договор был заключен сроком на 60 месяцев с 31 июля 2013 года по 31 июля 2018 года, ФИО2 умер 21 апреля 2024 года, то есть после окончания срока действия договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу нотариуса Сут-Хольского кожунного (районного) нотариального округа, после смерти ФИО2 на основании заявлений о принятии наследства ФИО4, ФИО5 А-Х.А. в лице матери ФИО6 заведено наследственное дело.

Таким образом, наследниками умершего ФИО2 являются его несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5 А-Х.А. в лице законного представителя ФИО6

При рассмотрении дела законным представителем несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 А-Х.А. ФИО6 подано письменное заявление об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

С настоящим исковым заявлением истец ООО «СФО «Титан» обратился в суд 22 ноября 2024 года согласно почтовому штемпелю на конверте.

Таким образом, 22 ноября 2024 года – 3 года = 22 ноября 2021 года.

Следовательно, по ежемесячным платежам, срок которых наступил до 22 ноября 2021 года, срок исковой давности истек.

Из графика платежей по кредитному договору усматривается, что последний платеж по кредиту должен быть произведен 31 июля 2018 года.

При этом из приложенных в материалы дела выписок по лицевому счету ФИО2 не имеется сведений о произведенных операциях по настоящему кредитному договору, имеется информация только по иным договорам.

В силу того, что последний ежемесячный платеж согласно условиям кредитного договора должен быть произведен 31 июля 2018 года, то срок исковой давности по требованиям истца действительно истек.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено, с заявлением о восстановлении соответствующего срока в порядке ст. 205 ГК РФ истец по указанному делу не обращался.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчик просил применить последствия пропуска такого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 данного Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этой связи, по мнению суда, переход права требования на основании договора цессии не влечет изменения порядка течения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Доказательств предъявления заемщику при жизни или его наследникам такого требования истец не представил, как и нет сведений об обращении в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО14 и ФИО15 в лице законного представителя ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Салчак А.О.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.