Решение по делу № 2А-9614/2023 от 06.12.2023

Дело № 2а-9614/2023

УИД 50RS0021-01-2023-006801-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании задолженности по налогу безнадежной ко взысканию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 первоначально обратилась в суд с административным иском к Управлению ФНС ФИО2 по <адрес> о признании задолженности по налогу безнадежной ко взысканию, взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом мнения административного истца, по делу произведена замена ненадлежащего административного ответчика Управления ФНС ФИО2 по <адрес> на надлежащего - Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что истец имеет задолженность по уплате налогов за находящийся в его собственности садовый участок по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с информацией из ФНС ФИО2 у ФИО1 имеется задолженность по выплате налогов на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 384,00 руб. Сумма долга по уплате налогов включает в себя неуплату налогов за 2014 год в размере 4471 руб., 2015 год - 4471 руб., 2016 год - 4471 руб., 2017 год - 4471 руб., 2018 год-4471 руб., 2019 год - 2029 руб..

За несвоевременную уплату налогов были начислены и продолжают начисляться пени, составившие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму 8 251,45 руб. В 2019 году в рамках исполнения судебного постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца были удержаны денежные средства за неуплату налогов за земельный участок за 2015-2017 г.г. в сумме 11470,39 руб. и 2202,38 руб.. Однако в задолженности по налогам за земельный участок эти года также имеются.

Административный истец указывает, что органы ФНС ФИО2 начислили незаконно повторно налог на уже оплаченные периоды.

Уточнив в ходе производства заявленные требования в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, административный истец просит признать налоговую задолженность на земельный участок в 2017-2019 годы безнадежной и освободить ФИО6 от уплаты налогов за указанный период, а также от уплаты начисленных пеней. Обязать ФИО2 по <адрес> списать налоговую задолженность за 2014-2016 годы, а также сформированные за неуплату пени, так как налоги ранее уплачены. В 2018 году административный истец перенесла онкологическое заболевание и продолжает реабилитационное лечение до сих пор. Неисполнение обязанностей со стороны налоговых органов периодически осложняет физическое состояние административного истца и требует дополнительных закупок лекарственных препаратов. В связи с этим просит истребовать с ФИО2 по <адрес> моральный ущерб в сумме повторно наложенного на административного истца налога за земельный участок в период 2014-2016 г.г., а именно 13413 рублей.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что недоимка по земельному налогу перечислена её (административного истца) работодателем в рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя в 2019 году, что подтверждается платежными поручениями.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

Заинтересованное лицо Инспекция ФНС ФИО2 № по <адрес>, привлеченное к участию в деле определением суда, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, в порядке ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ, поскольку не явка указанного лица, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 44 НК Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, при этом оно должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В соответствии со ст. ст. 59, 48 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 Налогового кодекса РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что за административным истцом ФИО3 в едином налоговом счете налогоплательщика числится задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 4471 рублей 00 копеек, за 2015 год – 3871 рублей 00 копеек, за 2016 год – 4471 рублей 00 копеек, за 2017 года – 4471 рублей 00 копеек, за 2018 года – 4471 рублей 00 копеек, за 2019 года – 2029 рублей 00 копеек.

Согласно сведениям Единого налогового счета ФИО3 общая сумма недоимки по земельному налогу за указанные периоды составляет 23784 рублей, пени, начисленные на недоимку по земельному налогу – 9501,96 рублей.

Сведений о том, что налоговый орган обращался за принудительным взысканием с налогоплательщика имеющейся задолженности по уплате земельного налога с физических лиц за период с 2017 – 2019 г.г., в размере 10 971 рубль, и пени, начисленные на сумму земельного налога за периоды 2017-2019 г.г., в предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации срок в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что у административного ответчика утрачена возможность взыскания спорных недоимок с административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований о признании безнадежными ко взысканию недоимки по уплате земельного налога с физических лиц за период с 2017 – 2019 г.г., в размере 10 971 рубля, и пени, начисленные на сумму земельного налога за периоды 2017-2019 г.г., что является основанием для их исключения из единого налогового счета административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 319 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> по заявлению ФИО2 № по <адрес> по делу №а-1694/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 недоимки по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы в сумме 13413,00 рублей, пени в сумме 259,77 рублей, а всего 13672 рубля 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа в Красногорском РОСП ГУ ФССП по <адрес> в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением, что также подтверждается представленными административным истцом платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11470 рублей 39 копеек, и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2202 рублей 38 копеек.

Поскольку административный истец исполнила обязанность по уплате недоимки по земельному налогу за 2014-2016 года, а также пени, начисленные на указанную недоимку, суд приходит к выводу незаконным бездействие административного ответчика в части не исключения из единого налогового счета налогоплательщика ФИО3 числящейся задолженности по уплате земельного налога с физических лиц за период с 2014-2016 г.г., в размере 13413 рублей, и пени, начисленных на сумму земельного налога за периоды 2014-2016 г.г. как отсутствующей.

По требованиям административного истца о компенсации морального вреда необходимо отметить, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1, 2, 3, 12, 14, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Пунктами 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений подп. 14 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право требовать в установленном порядке возмещения в полном объеме убытков, причиненных незаконными решениями либо действиями (бездействием) налоговых органов и их должностных лиц, а налоговые органы в соответствии со ст. 35 НК РФ несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Из содержания указанных норм права следует, что отношения по возврату налоговых платежей и пени носят имущественный характер, и при доказанности неправомерные действия налоговых органов по их несвоевременному возврату или неправомерному удержанию нарушают имущественные права налогоплательщиков.

Более того, Налоговый кодекс РФ не предусматривает возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере налоговых правоотношений.

Следовательно, поскольку ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, то в настоящем споре положения названной статьи не могут быть применены, так как данных о нарушении личных неимущественных прав, либо нематериальных благ, принадлежащих ФИО3 материалы дела не содержат.

Согласно позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Между тем ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ей физических и нравственных страданий (морального вреда) действиями налогового органа.

Принимая во внимание, что вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, нормы закона, предусматривающие наличие у истца права в спорных отношениях на компенсацию морального вреда, отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 177, 179 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании задолженности по налогу безнадежной ко взысканию, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО3 (ИНН № по уплате земельного налога с физических лиц за период с 2017 – 2019 г.г., в размере 10 971 рубля, и пени, начисленные на сумму земельного налога за периоды 2017-2019 г.г., признать обязанность ФИО3 по уплате задолженности в указанном размере прекращенной.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> исключить из единого налогового счета налогоплательщика задолженность, числящуюся за ФИО3 (ИНН № по уплате земельного налога с физических лиц за период с 2017 – 2019 г.г., в размере 10 971 рубля, и пени, начисленные на сумму земельного налога за периоды 2017-2019 г.г. признанной судом отсутствующей и безнадежной ко взысканию.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> исключить из единого налогового счета налогоплательщика задолженность, числящуюся за ФИО3 (ИНН №) по уплате земельного налога с физических лиц за период с 2014-2016 г.г., в размере 13413 рублей, и пени, начисленные на сумму земельного налога за периоды 2014-2016 г.г. как отсутствующую.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 13413 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>