УИД 93RS0007-01-2025-002907-78
Дело № 2-2476/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Мариуполь
Донецкая Народная Республика 29 октября 2025 года
Ильичевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Головченко Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А.С. к К.Т.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Х.А.С. обратился в суд с иском к К.Т.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что Истец перечислил денежные средства в размере 148 851 рубля на счета лиц, представившихся как В и Т., для приобретения автомобильных запчастей из Китая. После перечисления денег истец был исключен из группы в Телеграмм и лишился возможности связаться с указанными лицами. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в полицию о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности за мошенничество. На основании заявления истца было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Истец был признан потерпевшим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках уголовного дела были получены данные о владельце счета, на который были перечислены деньги, - К.Т.А. Уголовное дело было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустановлением виновного лица. Истец требует взыскать неосновательное обогащение в размере 148 851 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 196 рублей, судебные издержки в размере 7 000 рублей и государственную пошлину в размере 6 101 рубля.
В судебное заседание истец Х.А.С. не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении судебных заседаний без его участия.
Ответчик К.Т.А., извещенная надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, направила возражения на исковые требования, в котором она просила суд в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществила продажу криптовалюты USDT в объёме 1587,5784 через биржу Bybit покупателю под учётной записью «Estetika» (М.З.Ш.). Стороны договорились о курсе 92,50 руб. за 1 USDT, что составило 146 851 руб., перечисленных на её банковскую карту N? № в ПАО Сбербанк. После подтверждения оплаты биржей криптовалюта была передана покупателю, а сделка завершена. Факт исполнения обязательств подтверждается распечаткой переписки и ордером № с биржи Bybit, а также видеозапись экрана с чата в бирже Bybit.
Она не занимается торговлей автомобильными запчастями и не знакома с лицом по имени Владимир, упоминаемым истцом. Утверждения Х.А.С. о целевом использовании денежных средств для покупки запчастей не имеют к ней отношения. Представленные истцом распечатки переписки не содержат идентифицирующих данных, подтверждающих связь между К.Т.А. и Х.А.С. или его намерениями.
Уголовное дело по факту мошенничества было приостановлено в связи с неустановлением виновного лица. Правоохранительные органы не предъявляли К.Т.А. никаких претензий, что подтверждает необоснованность и несоответствие действительности исковых требований Х.А.С. У нее отсутствовал умысел на неосновательное обогащение, а её действия не содержат признаков противоправности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ истцом совершена операция по переводу денежных средств по номеру телефона №.
Как указал истец, он осуществила указанные переводы, для приобретения автомобильных запчастей из Китая. После перечисления денег истец лишился возможности связаться с указанными лицами.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в полицию о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности за мошенничество.
На основании заявления истца было возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Истец был признан потерпевшим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Номер телефона № принадлежит К.Т.А., что подтверждается данными, предоставленными на запрос, сделанный в рамках возбужденного уголовного дела № по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Сведений о дальнейшем движении уголовного дела, а также о привлечении кого-либо к уголовной ответственности в результате причинения ущерба Х.А.С. в материалы дела не представлено.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указала, что перевод ей истцом ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 146 851 руб. на банковскую карту, держателем которой она является, осуществлен добровольно в связи с покупкой криптовалюты, через криптобиржу Bybit (bybit.com).
Согласно прилагаемой видеозаписи экрана телефона, скриншотам факта совершения данной сделки между продавцом и покупателем криптовалюты, ордеру №, между сторонами имела место сделка купли-продажи истцом у ответчика криптовалюты на торговой платформе (криптобирже) "Bybit".
Сделка по продаже криптовалюты была совершена сторонами в момент достижения договоренности, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Наименование и количество переданной Ответчиком криптовалюты: 1587,5784 USDT. Данное количество криптовалюты стороны оценили в 146 851 рублей. Ответчик проявил должную осмотрительность и удостоверился, что перевод совершался Истцом добровольно и осознанно, путем запроса у покупателя банковского чека (квитанции), и получил в ответ данный чек (квитанцию). Иных способов получить данный банковский чек (квитанцию) кроме как от отправителя денежных средств - не существует, следовательно Ответчик сделал вывод, что данный чек (квитанция) были направлены Ответчику именно Истцом. Обязательства по сделке купли-продажи сторонами исполнены в полном объеме, каких-либо претензий относительно сделки Ответчику от Истца не поступало.
В обоснование приведенных доводов ответчиком представлен скриншот с подтверждением совершения сделки купли-продажи криптовалюты на криптобирже, скриншоты переписки на крипто бирже, диск с видеозаписью, ордер №.
Данная площадка является посредником, который депонирует криптовалюту USDT, пока потенциальные продавец и покупатель не договорятся о совершении сделки купли-продажи определенного количества USDT, и обеспечивает получение встречного представления. При исполнении сделки сторонами в электронном поле отображается статус сделки "USDT отправлены из депонирования, сделка совершена".
Взамен полученных денежных средств от истца ответчиком была передана принадлежащая ему криптовалюта (цифровой код). Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обманных (мошеннических) действий со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении, вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии обязательства.
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть, увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических Лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 данного Кодекса.
На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила главы 58 указанного кодекса не распространяются.
Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Требования, связанные с участием граждан в указанных в данном пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.
В силу ст. 14 указанного Федерального закона под организацией выпуска в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услугу направленных на обеспечение выпуска цифровой валюты, с использованием доменных имен и сетевых адресов, находящихся в российской национальной доменной зоне, и (jura) информационных систем, технические средства которых размещены на территории Российской Федерации, и (или) комплексов программно- аппаратных средств, размещенных на территории Российской Федерации.
Выпуск цифровой валюты в Российской Федерации – это действия с использованием объектов российской информационной инфраструктуры и (или) пользовательского оборудования, размещенного на территории Российской Федерации, направленные на предоставление возможностей использования цифровой валюты третьими лицами.
Организация выпуска и (или) выпуск, организация обращения цифровой валюты в Российской Федерации регулируются в соответствии с федеральными законами.
Юридические лица, личным законом которых является российское право, филиалы, представительства и иные обособленные подразделения международных организаций и иностранных юридических лиц, компаний и других корпоративных образований, обладающих гражданской правоспособностью, созданные на территории Российской Федерации, физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев, не вправе принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг).
Требования лиц, указанных в части 5 данной статьи, связанные с обладанием цифровой валютой, подлежат судебной защите только при условии информирования ими о фактах обладания цифровой валютой и совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций с цифровой валютой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В Российской Федерации запрещается распространение информации о предложении и (или) приеме цифровой валюты в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг).
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Непременным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что перераспределение имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Удовлетворение иска невозможно без доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 313 ГК РФ, денежное обязательство по договору купли-продажи может быть исполнено третьим лицом. В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ - не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающем об отсутствии у него такой обязанности.
При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика. Таким образом, именно на Истце лежит обязанность доказать факт неосновательного обогащения, возникшего на стороне Ответчика, однако Истцом не представлено доказательств указанного факта.
Из уведомления УМВД России по городу Омск, приложенному к иску, следует, что виновное лицо не установлено.
Ответчик не является причинителем вреда, не является ни подозреваемым, ни обвиняемым по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с Ответчика неосновательного обогащения.
В связи с тем, что в удовлетворении основной части иска отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Х.А.С. к К.Т.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года.
Судья Ю.Н. Головченко