Решение по делу № 2-37/2025 от 18.02.2025

Дело 2-37/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Максатиха 18 февраля 2025 года

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Кирилловой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору: процентов за пользование займом за период с 26 апреля 2019г. по 22 апреля 2022г. в размере 62133 руб. 65 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26 апреля 2019 г. по 14 июля 2020 г. в размере 1264 руб. 94 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15 июля 2020г. по 22 апреля 2022г. в размере 6944 руб. 79 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.04.2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

АО "ОТП Банк" и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/96 от 04 апреля 2019 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 18 апреля 2012 года было передано ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в размере задолженности 94217 руб. 91 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" на ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"(ООО ПКО "СААБ").

На основании решения Максатихинского районного суда Тверской области от 11.06.2020 по гражданскому делу № 2-80/2020 с ФИО1 была взыскана кредитная задолженность, определенная на дату уступки права требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 92094,91 рублей.

Задолженность по вышеуказанному решения суда была погашена в полном объеме 22.04.2022, в связи с чем истец полагает об обязанности ответчика оплатить проценты за пользование кредитом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ», не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование кредитом, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.04.2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника – ФИО1

Задолженность по вышеуказанному решения суда была погашена в полном объеме 22.04.2022

На основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.08.2020, которое было окончено постановлением от 27.04.2022 в связи с фактическим исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением суда была взыскана лишь задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату уступки права требования. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

Таким образом, ООО ПКО "СААБ" имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору, взысканная с ответчика решением суда от 25.04.2017, до настоящего времени заемщиком в полном объеме не погашена, действие кредитного договора № от 02.06.2011 не прекращено, в связи с чем банк или его правопреемник вправе производить начисление процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за нарушение сроков исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Обязательства по оплате процентов и неустойки, о взыскании которых заявлены исковые требования по данному делу, возникли у заемщика после вынесения решения суда о взыскании кредитной задолженности, в связи с дальнейшим неисполнением ими своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика составляет: проценты за пользование займом за период с 26 апреля 2019г. по 22 апреля 2022г. в размере 62133 руб. 65 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26 апреля 2019 г. по 14 июля 2020 г. в размере 1264 руб. 94 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15 июля 2020г. по 22 апреля 2022г. в размере 6944 руб. 79 коп..

Указанный расчет проверен судом, признан верным и принят судом, ответчиком не опровергнут, контррасчет задолженности суду также не представлен.

Также ответчиком не оспаривался факт несвоевременного внесения платежей и взыскания их в ходе исполнительного производства.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В тоже время, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая заявленный период взыскания задолженности, а также начисление процентов на уже взысканную ранее решением суда сумму задолженности, срок исковой давности подлежит исчислению с 26.04.2019.

Исковое заявление истцом было направлено в суд посредствам почтовой связи 14.01.2025, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте. Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет", то есть, исковое заявление подано в установленный законом срок.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по 14.01.2022, то есть срока, истекшего на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

Обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам и оснований для его восстановления судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям по 14.01.2022, что является основанием для отказа в удовлетворении соответствующей части требований.

Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком его условий, а также пропуска срока исковой давности истцом по части требований и заявлении о применении последствий пропуска срока исковой давности стороной ответчика, суд признает требования истца обоснованными в части задолженности за период с 14.01.2022, что, исходя из представленного истцом расчета задолженности, проверенного и признанного верным судом и не оспариваемого сторонами, составит задолженность по процентам за пользование кредитов за период с 15.01.2022 по 22.04.2022 в размере 2900,63 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.01.2022 по 22.04.2022 – 968,37 рублей.

Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком его условий и пропуск срока исковой давности в отношении части предъявленных истцом требований, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению частично и полагает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 15.01.2022 по 22.04.2022 в размере 2900,63 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.01.2022 по 22.04.2022 – 968,37 рублей.

На основании ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом расходы на оплату госпошлины, подтвержденные документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается находящимися в материалах дела платежными поручениями, а также понесены почтовые расходы в размере 99 рублей, связанные с исполнением требований процессуального законодательства на стадии подачи иска. Учитывая объем удовлетворенных требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 220 рублей и 5,45 рублей почтовых расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору в размере 3869 рублей, состоящую из: 2900,63 рублей процентов за пользование кредитом за период с 15.01.2022 по 22.04.2022, 968,37 рублей процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.01.2022 по 22.04.2022; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 220 рублей и 5,45 рублей почтовых расходов, а всего: 4094,45 рублей.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.