Дело № 2-А252/2023 48RS0023-02-2023-000248-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года с. Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Родионовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к КФХ «Русь» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка необоснованными, а проекта межевания согласованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к КФХ «Русь» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка необоснованными, а проекта межевания согласованным.

В обоснование иска указала, что она является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 900 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Хлевенский муниципальный район, с/п Фомино-Негачевский сельсовет, <адрес>. Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к КФХ «Русь» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка необоснованными, а проекта межевания согласованным, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка заключен договор аренды в пользу КФХ «Русь», который зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись №.Срок обременения арендой согласно п.1.5 Договора аренды установлен на 10 лет с момента подписания (по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, срок действия договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно извещениям в газете «Донские вести» № (11881) от ДД.ММ.ГГГГ и «Липецкая газета» № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ по инициативе участников общей долевой собственности было назначено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок. На повестку дня вынесены следующие вопросы: - определение порядка проведения собрания. Избрание председателя и секретаря собрания; избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности; иные вопросы, постановленные собственниками земельных долей. Однако кворума указанного собрания было недостаточно для правомочности общего собрания- 27,06 % от общего числа участников общей долевой собственности согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, собрание признано несостоявшимся. Ответчик, в свою очередь, владеющий в совокупности более 36 % долей в земельном участке не принял участие в объявленном собрании, что сделало невозможным реализацию другими участниками долевой собственности, включая истца, правомочий по определению юридической судьбы принадлежащих им земельных долей на общем собрании. Ввиду невозможности реализовать право на выдел иным образом, а также, принимая во внимание окончание срока действия договора аренды, не предусматривающего возобновления на новый срок, истец принял решение о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с КФХ «Русь» путем направления письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды, заключенного на неопределённый срок, полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данное уведомление не последовало, что определило прекращение арендных отношений между истцом и ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с прекращением арендных отношений с ответчиком, ФИО2 принято решение об образовании нового земельного участка путем выдела принадлежащих ей земельных долей в исходном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ между представителем истца и кадастровым инженером ФИО3 был заключен договор на оказание услуг по подготовке проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела земельных долей принадлежащих истцу. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Донские вести» № (11903) от ДД.ММ.ГГГГ в «Липецкой газете» № (№) кадастровым инженером опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с подготовленным проектом межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов. Обратившись к ответчику за согласованием образования земельного участка на основании проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 истец получил устный отказ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес кадастрового инженера ФИО3 и Управления Росреестра по <адрес> возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Исходя из названых возражений, ответчик полагает проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным с нарушением требований законодательства исключительно по следующей причине-истец не получил согласие арендатора на выдел земельных долей. Истец указывает, что возражения поданные ответчиком, можно констатировать, что в них не содержится обоснованных предложений относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка, а также не указывается на нарушения при подготовке кадастровым инженером спорного проекта межевания требований ст.11.9 ЗК РФ. Фактически, данные возражения направлены на причинение препятствий истцу в реализации права на выдел земельной доли, затягивание по времени процесса образования земельного участка, возникновение на стороне истца дополнительных финансовых расходов, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ. Истец указывает, что имеется полная необходимость получения согласия арендатора на выдел земельной доли истца в рамках данного выдела, поскольку в силу норм п.1 ст. 610 ГК РФ, а также условию п. 1.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ обременение арендой земельного участка производилось на определенный срок, а именно на 10 лет (при уточнении срока до ДД.ММ.ГГГГ), что прямо закреплено в договоре аренды (п.1.5). Договор аренды заключается на срок, определённый договором (ст. 610 ГК РФ). Исходя из разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договором аренды может быть предусмотрено, что по истечении срока действия он возобновляется на тот же срок. Таким образом, стороны были вправе определить условие о продолжении, возобновлении действия договора при окончании срока его действия, однако, договор не содержит вышепоименованных положений. Более того, при заключении договора стороны предусмотрели именно возможность арендатора на заключение нового договора аренда на новый срок в преимущественном порядке перед другими лицами (п.4.2.4 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ). Во исполнение данной нормы договора, ответчик не инициировал процедуру заключения нового договора и определение его условий после истечения срока действия настоящего договора, а от участия в общем собрании, созванном по инициативе других участников долевой собственности уклонился. В данном случае, истец как участник долевой собственности вправе был расторгнуть настоящий договор аренды по правилам п.2 ст. 610 ГК РФ в части принадлежащей ей земельной доли, что и было ей реализовано путем направления ответчику уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. Применительно к настоящему делу, истцу для образования земельного участка не требовалось получения согласия арендатора, предусмотренного п.4 ст. 11.2 ЗК РФ, поскольку к моменту подготовки проекта межевания (ДД.ММ.ГГГГ) договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком считался расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (три месяца от даты получения уведомления). Истец указывает, что данные обстоятельства, указанные в возражениях причины несогласия с местоположением границ выделяемого земельного участка не обоснованы и не свидетельствуют о том, что в результате данного выдела имеют место недостатки, препятствующие рациональному использованию и охране земель, установленные ст. 11.9 ЗК РФ. Правовых оснований считать, что выделяется земельный участок в нарушение прав арендатора, без получения его согласия, также не имеется, поскольку подобный довод в данной ситуации противоречит действительному правовому регулированию правоотношений между арендодателем и арендатором, предусмотренному в ГК РФ. Согласно искового заявления, истец просит признать незаконными и необоснованными возражения КФХ «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ земельного участка, образуемого на основании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, признать согласованным проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО3.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена были надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что поступившие от ответчика возражения на проект межевания земельного участка являются необоснованными, поскольку не содержат объективных обоснований причин несогласия ответчика с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Представитель ответчика КФХ «Русь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен был надлежащим образом.

Третьи лица кадастровый инженер ФИО3, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.1 ст.246 ГК РФ и п.1 ст.247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Статьёй 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества. Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно положений ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Как следует из положений п.1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п.2 ст.13 Закона).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п.3 ст.13 Закона).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4 ст.13 Закона).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли (п.5 ст.13 Закона).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п.6 ст.13 Закона).

Согласно ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>.. сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №Местоположение: участок находится примерно в 900 м. по направлению на северо-восток от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, Хлевенский муниципальный район, с/п Фомино-Негачевский сельсовет, д.Средняя ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка заключен договор аренды в пользу КФХ «Русь», который зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись №.Срок обременения арендой согласно п.1.5 Договора аренды установлен на 10 лет с момента подписания (по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с прекращением арендных отношений с ответчиком, ФИО2 принято решение об образовании нового земельного участка путем выдела принадлежащих ей земельных долей в исходном земельном участке.

Имея намерения выделить свои земельные доли, истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка. Кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект межевания, в соответствии с которым сформирован и образован земельный участок для выдела в счет земельных долей, принадлежащему истцу, - земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Хлевенский муниципальный район, с/п Фомино-Негачевский сельсовет, <адрес>

С целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого участка, на основании п.4 ст.13 и п.9 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" кадастровым инженером ФИО3 были опубликованы извещения о согласовании проекта межевания земельного участка - в газете «Донские Вести» № от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Липецкая газета» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес кадастрового инженера ФИО3 и Управления Росреестра по <адрес> возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Исходя из названых возражений, ответчик полагает проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным с нарушением требований законодательства исключительно по следующей причине-истец не получил согласие арендатора на выдел земельных долей.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что возражения ответчика КФХ «Русь», направленные на проект межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., являются необоснованными и не отвечающими требованиям пунктов 12, 13 и 15 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истца.

Истцом приняты все предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у него имеется право на выдел земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ими соблюдена, сам по себе выдел соответствует размеру долей истца и не нарушает права и законные интересы остальных собственников земельных долей и иных лиц.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов ответчика, в результате выдела земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей, которые определены кадастровым инженером в проекте межевания земельного участка, суду не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к КФХ «Русь» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка необоснованными, а проекта межевания согласованным удовлетворить.

Признать необоснованными и снять возражения КФХ «Русь», направленные на проект межевания земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Хлевенский муниципальный район, с/п Фомино-Негачевский сельсовет, <адрес>.

Признать согласованным проект межевания земельного участка №, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Стребков

Решение в окончательной форме составлено 30.06.2023.