Решение по делу № 2А-1246/2023 от 16.06.2023

дело № 2а-1246/2023

УИД 26RS0024-01-2023-001669-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 16 июня 2023 года

Невинномысский городской суд в составе председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: штраф в размере 780,23 руб.

В обоснование иска истец указал, что административный ответчик состоит на учете в МИФНС №8 по СК в качестве налогоплательщика. У административного ответчика числилась задолженность, которая не оплачена.

Налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости уплаты налога и пени от 06.11.2012 №2564 со сроком исполнения 26.11.2012 года, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности по налогу. В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщикамииплательщиками сборов признаются организации ифизические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налогии(или) сборы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией ФИО1 начислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в связи с чем ФИО1 направлено требование от 06.11.2012 №2564, со сроком исполнения до 26.11.2012 года.

Так как, в установленные в требованиях срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей, 24.12.2021г. инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 4 по городу Невинномысску Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

23.11.2022 года мировой судья вынес определение об отказе в вынесении судебного приказа, поскольку требования не являются бесспорными, поскольку налоговым отраном пропущен установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд о взыскании обязательных платежей.

27.04.2023 года Межрайонная ИФНС России №14 по Ставропольскому краю по средствам почтовой связи направила в адрес в Невинномысского городского суда административное исковое заявление о взыскании недоимки, которое поступило в суд 02.05. 2023 года и принято судом 05.05.2023 года.

Как установлено мировым судьей налоговым органом пропущен срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. Определение мирового судьи от 23.11.2022г. сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Мировым судьей судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края определением от 27.12.2021г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа со ссылкой на ч.2 ст. 48 НК РФ в связи с пропуском срока.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К мировому судье административный истец обратился 23.11.2022г.

Таким образом обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного законом срока (п. 2 ст.48 НК РФ).

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Согласно ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока истец указал, что при направлении налоговым органом заказным письмом с уведомлением в адрес административного ответчика копии административного искового заявления и приложенных к нему документов возникают проблемы, связанные с возвратом данных писем по причине истечения срока хранения почтовых уведомлений, отсутствия адресата. По указанным причинам при обращении в суд к пакету документов прикладывают копии почтовых реестров с доказательством направления в адрес административного ответчика заявления и распечатку с сайта почты России. Кроме этого, истец ссылается на то, что налогоплательщиком нарушена обязанность по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам, пеням и в случае отказа в восстановлении срока указанная суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

Изучив доводы заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что уважительных причин для восстановления срока юридическое лицо - Межрайонная ИФНС России №14 по Ставропольскому краю не представила.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Доводы административного истца о восстановлении пропущенного срока на предъявление административного иска в суд основаны лишь на необходимости пополнения бюджета, однако, ходатайство не содержит ни одного довода, свидетельствующего об объективных препятствиях у Инспекции к своевременному обращению в суд.

Также суд находит неубедительными доводы административного истца о невозможности обратиться своевременно в суд за взысканием недоимки по налогам в связи с проблемами Инспекции, связанными с направлением административным ответчикам исковых заявлений и долгого ожидания почтовых уведомлений, поскольку приложение к исковому заявлению уведомлений о получении ответчиком искового заявления не требуется.

Таким образом уважительных причин пропуска Инспекцией срока на обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа судом не установлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе МИ ФНС в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 6 ст. 219 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: штраф в размере 780,23 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд, в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

В соответствии с статьей 294.1 КАС РФ Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего КАС РФ.

Судья В.О. Рязанцев