РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года дело №

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова А.А., с участием помощника прокурора ФИО9, при секретаре – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению прокурора РД ФИО6 в защиту интересов РД к Государственному унитарному предприятию «им. Богатырева» и ФИО1 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение подрядных работ по закладке многолетних насаждений и выращиванию сельскохозяйственной продукции, заключенный между ГУП «им. Богатырева» и ФИО1, недействительным, применив в отношении договора последствия недействительности ничтожной сделки, суд

УСТАНОВИЛ:

РД в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов РД обратился в суд с исковым заявлением Государственному унитарному предприятию «им. Богатырева» и ФИО1 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение подрядных работ по закладке многолетних насаждений и выращиванию сельскохозяйственной продукции, заключенный между ГУП «им. Богатырева» и ФИО1, недействительным, применив в отношении договора последствия недействительности ничтожной сделки указывая, что прокуратурой во исполнение поручения прокуратуры Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства о виноградарстве и виноделии, в ходе которой установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное предприятие «им. Богатырева» (далее- ГУП) в лице директора предприятия ФИО7 (далее - Заказчик) заключило с ФИО1 (далее-Подрядчик) договор на выполнение подрядных работ по закладке многолетних насаждений и выращиванию сельскохозяйственной продукции № предоставив последнему земельный участок площадью 1 га сроком на 1 год с правом ежегодного продления посредством составления дополнительного соглашения.

По условиям оспариваемого договора Подрядчик за счет собственных средств и сил (иждивение подрядчика) выполняет работы по закладке виноградника и выращиванию винограда на указанной площади. Заказчик принимает объемы работы комиссионо по мере их завершения согласно акту выполненных работ.

Вместе с тем, данный договор заключен с нарушением требований действующего законодательства.

Прежде всего, в договоре отсутствует информация о принадлежности передаваемого под подрядные работы земельного участка ГУП и правовом статусе этого земельного участка.

Между тем, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений РД в качестве арендодателя и ГУП в качестве арендатора, первым передан названному предприятию земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:08:000022:0001 и 05:08:000022:0002, находящийся в РД, общей площадью 653,29 га сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8.1 названного договора аренды передача земельного участка в субаренду или третьим лицам не допускается.

Однако в нарушение указанного, передача земельного участка ФИО1 для выполнения подрядных работ осуществлена без согласия и ведома собственника в лице Минимущества Республики Дагестан.

Кроме того, пунктом 4 оспариваемого договора предусмотрена оплата Заказчиком выполненных Подрядчиком работ в случае поступления дотаций, субсидий на закладку и уход за многолетними насаждениями на счет Заказчика (ГУП) из федерального и республиканского бюджетов в рамках Республиканской целевой программы «Развитие виноградарства и виноделия на 2011-2020 годы», что противоречит требованиям ст.702 ГК РФ, поскольку оплата выполненных подрядчиком работ ставится напрямую в зависимость от поступления или не поступления из бюджетов соответствующих средств на закладку и уход за многолетними насаждениями, чем соответственно нарушаются права и интересы Подрядчика.

Истец просит в своем исковом заявлении признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение подрядных работ по закладке многолетних насаждений и выращиванию сельскохозяйственной продукции, заключенный между ГУП «им. Богатырева» и ФИО2, недействительным, применив в отношении договора последствия недействительности ничтожной сделки

Помощник прокурора РД ФИО9 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просит удовлетворить иск.

Председатель ГУП «им. Богатырева» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился суд о причинах не явки не сообщил.

Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился суд о причинах не явки не сообщил.

Третье лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились суд, и представили в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Исходя из изложенного настоящее гражданское дело в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотрено при отсутствии на судебном заседании ответчика по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что между ГУП «им. Богатырева» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что в договоре не указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. Согласно данной норме в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно требований п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Также в нарушение требований п.1 ст.709 ГК РФ в оспариваемом договоре не указана цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 4.2 и 4.3 спорного Договора предусмотрено, что до вступления многолетних насаждений в стадию эксплуатационных, подрядчик ежегодно оплачивает заказчику сумму в размере 500 рублей за 1 га земли. После вступления насаждений в стадию эксплуатационных, расчеты производятся в размере 300 кг. выращенного урожая винограда с 1 га виноградника, что также противоречит положениям ст. 702 ГК РФ, поскольку фактически данная оплата, по сути, является арендной платой, что недопустимо для договоров подряда.

Указанное свидетельствует о фактическом заключении между ГУП и ФИО1 договора субаренды данного земельного участка, именовав его фактически договором подряда в целях придания видимости соблюдения условий договора аренды с Минимуществом РД и избежание ответственности за его нарушения.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд считает, что иск прокурора РД ФИО6 в защиту интересов РД к Государственному унитарному предприятию «им. Богатырева» и ФИО1 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение подрядных работ по закладке многолетних насаждений и выращиванию сельскохозяйственной продукции, заключенный между ГУП «им. Богатырева» и ФИО1, недействительным, применив в отношении договора последствия недействительности ничтожной сделки, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление прокурора РД.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение подрядных работ по закладке многолетних насаждений и выращиванию сельскохозяйственной продукции, заключенный между ГУП «им. Богатырева» и ФИО2, недействительным, применив в отношении договора последствия недействительности ничтожной сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. ФИО3