Гражданское дело №2-3646/2025
68RS0001-01-2024-007416-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Дьяковой С.А.,
при секретаре Шпагиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к ПКО «Бизнес перспектива» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 05.06.2013 г. заключенному между ООО «ПКО «Финтраст» и ответчиком в размере 109 200,11 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 53 321,91 руб., проценты в размере 55 878,20 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 276 руб.
В обоснование исковых требований указав, что 29.12.2023 г. ООО «ПКО «Финтраст» уступил право (требования) по данному кредитному договору ПКО «Бизнес перспектива», что подтверждается Договором об уступке прав (требования) <данные изъяты>.
С момента перехода прав требований по кредитному договору, от ответчика до настоящего времени оплата задолженности по кредитному договору не поступала, в связи с чем, обратились в суд с данными требованиями.
Представитель истца ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просила отказать истцу в удовлетворении требований.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
Судом установлено, что 05.06.2013 г. между ООО «ПКО «Финтраст» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 56 492,79 руб., со сроком возврата – 36 месяца, под 69% годовых.
В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Денежные средства, полученный в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.
За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом процентов.
29.12.2023 г. ООО «ПКО «Финтраст» уступил право (требования) по данному кредитному договору ПКО «Бизнес перспектива», что подтверждается Договором об уступке прав (требования) <данные изъяты>.
Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьёй 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом составляет 109 200,11 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 53 321,91 руб., проценты в размере 55 878,20 руб.
Правильность данного расчета проверен, судом признан правильным, доказательств уплаты данной суммы отсутствуют, в связи с чем, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано выше, кредитный договор <данные изъяты> заключен 05.06.2013 г. со сроком возврата 36 месяцев.
В период действия договора ответчик не исполнял свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Соответственно о нарушении своих прав Банк должен был узнать 05.06.2016 г., когда кредитный договор ФИО1 не исполнялся.
29.12.2023 г. между ООО «ПКО «Бизнес перспектива» и ООО «ПКО «Финтраст» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору, т.е. по истечение срока исковой давности, который истек 05.06.2016 г.
Кроме того, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г.Тамбова обратилось в 2023 г.
С настоящим иском ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд 11.12.2024 г., то есть по истечении 3 летнего срока исковой давности. Доказательств обращения в суд с иском ранее указанной даты истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 05.06.2013 г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: Дьякова С.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2025 года.
Судья: Дьякова С.А.