Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-014410-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/2023 по иску адрес в лице Филиала № 1 адрес (ИНН <***>) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

адрес в лице Филиала № 1 адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 14 апреля 2014 года <***> и взыскании задолженности в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование своих требований истец указал, что 14 апреля 2014 года между ПАО Мособлбанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО Мособлбанк предоставил ответчику кредит в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором. ПАО Мособлбанк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял. Решением Центрального районного суда адрес от 17 марта 2016 года с ответчика в пользу ПАО Мособлбанк взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. Однако кредитный договор расторгнут не был, взыскание на заложенное имущество не обращено. С 01 июня 2016 года ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего возникла задолженность. По состоянию на 18 июля 2022 года общая сумма задолженности перед банком составила сумма, в том числе сумма просроченных процентов в размере сумма, сумма неустойки на просроченный основной долг в размере сумма, сумма неустойки на просроченные проценты в размере сумма

Представитель истца адрес в лице Филиала № 1 адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 14 апреля 2014 года между ПАО Мособлбанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО Мособлбанк предоставил ответчику кредит в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором. ПАО Мособлбанк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял.

Решением Центрального районного суда адрес от 17 марта 2016 года с ответчика в пользу ПАО Мособлбанк взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество.

Однако кредитный договор не расторгнут, взыскание на заложенное имущество не обращено.

В силу п. 4.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные в порядке, установленном договором, а также уплатить суму неустойки (при наличии).

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора кредитор вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора, а также потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном погашении остатка суммы кредита, накопленных процентов, просроченных платежей (при наличии), плановых процентов, начисленных за текущий процентный период по вышеуказанную дату исполнения обязательств (включительно), но неуплаченных, и сумму неустойки (при наличии) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочки незначительна.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Как установлено судом, ответчик не исполняет свои обязанности по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по договору. Истцом направлялось требование о погашении суммы задолженности.

По состоянию на 18 июля 2022 года общая сумма задолженности перед банком составила сумма, в том числе сумма просроченных процентов в размере сумма, сумма неустойки на просроченный основной долг в размере сумма, сумма неустойки на просроченные проценты в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении заключенного межу сторонами кредитного договора, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в совокупном размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 14 апреля 2014 года между АКБ Мособлбанк ОАО и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес в лице Филиала № 1 адрес задолженность по кредитному договору от 14 апреля 2014 года <***> в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Тушинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тушинский районный суд адрес.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.