Дело № 2-1589/2022

УИД 47RS0010-01-2022-000634-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску Комитета по здравоохранению Ленинградской области к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по здравоохранению Ленинградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, указав в обоснование иска, что в соответствии со статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» 2 июня 2014 года между Комитетом по здравоохранению Ленинградской области и ФИО1, заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым ответчиком добровольно в числе прочих приняты на себя обязательства: освоить основную образовательную программу высшего образования 31.05.03 - «Стоматология», реализуемую в Первом Санкт-Петербургском медицинском университете имени академика И.П. Павлова Министерства здравоохранения Российской Федерации (и.1 Договора); заключить с ГБУЗ ЛО «Подпорожская межрайонная больница» трудовой договор на неопределенный срок или на срок не менее 5 лет не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации и заключить с Комитетом договор о целевом обучении по программам послевузовского профессионального образования предусматривающий обязанность медицинского работника заключить трудовой договор с медицинской организацией государственной системы здравоохранения Ленинградской области на неопределенный срок или на срок не менее 5 лет (пп. «д» п. 5 Договора); возместить Комитету в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных Договором, и при досрочном до истечении 5 лет расторжении трудового договора по инициативе работника (пп. «е» п. 5 Договора). В соответствии с Договором на Комитет возлагалась обязанность при условии установления нормативными правовыми актами Ленинградской области мер социальной поддержки в период обучения, предоставлять их гражданину в установленном порядке. В целях предоставления мер социальной поддержки гражданам в период их обучения по программам высшего медицинского образования, высшего фармацевтического образования и по программам ординатуры постановлением Правительства Ленинградской области от 7 ноября 2017 года № 456 «Об учреждении именной стипендии для лиц, обучающихся в образовательных организациях, реализующих программы высшего медицинского образования, высшего фармацевтического образования и программы ординатуры, в соответствии с договорами о целевом обучении» учреждена именная стипендия лицам, обучающимся в образовательных организациях, реализующих программы высшего медицинского образования, высшего фармацевтического образования и программы ординатуры в соответствии с договорами о целевом обучении в размере: для лиц, обучающихся по программам высшего медицинского, высшего фармацевтического образования - 5000,00 руб. ежемесячно; для лиц, обучающихся по программам ординатуры - 10000,00 руб. ежемесячно. В соответствии с п. 4.2 и 4.3 постановления обязанности по организации выплаты именных стипендий и взысканию выплаченной именной стипендии в случаях неисполнения лицами, окончившими обучение в соответствии с договором о целевом обучении, обязанности по ее возврату в случаях, предусмотренных постановлением, возложены на Комитет. На счет ответчика, реквизиты которого им также были предоставлены добровольно, была перечислена стипендия в размере 120 000,00 руб. В течение 3 месяцев с момента получения документа об образовании и квалификации ответчик обязанность по заключению трудового договора с ГБУЗ ЛО «Подпорожская межрайонная больница» не исполнила и не отработала по направлению в Учреждении не менее пяти лет по настоящий момент. В соответствии с п. 3_1 постановления Правительства Ленинградской области от 7 ноября 2017 года № 456 при отказе лица, обучавшегося в соответствии с договором о целевом обучении, от заключения трудового договора с медицинской организацией, указанной в договоре о целевом обучении, или другой медицинской организацией государственной системы здравоохранения Ленинградской области, предложенной Комитетом по здравоохранению Ленинградской области выплаченная именная стипендия подлежит возврату в бюджет Ленинградской области в полном объеме. Ответчиком нарушен принцип надлежащего исполнения обязательств, предусмотренный ст. 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается согласно ст. 310 ГК РФ. Комитетом обязательства по перечислению мер социальной поддержки выполнены в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком условий Договора о трудоустройстве Комитет направил ответчику претензию № 18-9346/2022 от 25.04.2022 г., согласно которой предложил в досудебном порядке в течение одного месяца, но не позднее 1 июня 2022 года, возместить расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, связанных с предоставлением мер социальной поддержки. Просят взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в виде выплаченной стипендии в размере 120 000,00 руб.; денежные средства в виде штрафа в размере 240 000,00 руб. (120 000,00*2); сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.07.2022 года в размере 29 040,67 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, начисленном на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 12.07.2022 года по день фактического исполнения обязательства по погашению долга.

Представитель истца Комитета по здравоохранению Ленинградской области в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства от ответчика не поступило.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Типовой формой договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076 (действовало на момент заключения договора), предусмотрено, что случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданин обязан выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 июня 2014 года между Комитетом по здравоохранению Ленинградской области и ФИО1 заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым ФИО1, в том числе, приняты на себя обязательства:

освоить образовательную программу высшего образования по специальности 31.05.03 - «Стоматология», реализуемую в Первом Санкт-Петербургском медицинском университете имени академика И.П. Павлова Министерства здравоохранения Российской Федерации (и.1 Договора);

заключить с ГБУЗ ЛО «Подпорожская межрайонная больница» трудовой договор на неопределенный срок или на срок не менее 5 лет не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации и заключить с Комитетом договор о целевом обучении по программам послевузовского профессионального образования предусматривающий обязанность медицинского работника заключить трудовой договор с медицинской организацией государственной системы здравоохранения Ленинградской области на неопределенный срок или на срок не менее 5 лет (пп. «д» п. 5 Договора);

возместить Комитету в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных Договором, и при досрочном до истечении 5 лет расторжении трудового договора по инициативе работника (пп. «е» п. 5 Договора).

Комитетом по здравоохранению Ленинградской области приняты на себя, в том числе, обязательства по обеспечению предоставления ответчику мер социальной поддержки, предусмотренных нормативными правовыми актами Ленинградской области, и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (п. 1 Договора).

Комитетом по здравоохранению Ленинградской области обязательства по перечислению мер социальной поддержки ФИО1 выполнены в полном объеме, на счет ФИО1 была перечислена стипендия в размере 120 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 16 октября 2018 года № на сумму 60 000,00 руб.; от 18 февраля 2019 года № на сумму 25 000,00 руб.; от 22 августа 2019 года № на сумму 35 000,00 руб.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, в течение 3 месяцев с момента получения документа об образовании и квалификации ответчик обязанность по заключению трудового договора с ГБУЗ ЛО «Подпорожская межрайонная больница» не исполнила и не отработала по направлению в Учреждении не менее пяти лет по настоящий момент.

В связи с неисполнением ответчиком условий Договора о трудоустройстве Комитет по здравоохранению Ленинградской области направил ответчику претензию № от 25.04.2022 года, из которой следует, что ответчику предложено в досудебном порядке в течение месяца со дня получения уведомления, но не позднее 01 июня 2022 года: возместить расходы, понесенные за счет областного бюджета Ленинградской области, связанные с предоставлением ответчику мер социальной поддержки в виде именной стипендии в размере 120 000,00 руб. путем перечисления на счет, реквизиты которого указаны в приложении к уведомлению; уплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки 240 000,00 руб. (120 000,00*2).

Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов, начисленных на сумму долга за период с 16.10.2018 года по 11.07.2022 года, составляет 29 040,67 руб.

Представленный истцом расчет процентов суд считает обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства. Возражений по расчету задолженности, предъявленному истцом, ответчиком не представлено.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании вышеизложенного, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7 090 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Комитета по здравоохранению Ленинградской области к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по здравоохранению Ленинградской области денежные средства в виде выплаченной стипендии в размере 120 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по здравоохранению Ленинградской области денежные средства в виде штрафа в размере 240 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по здравоохранению Ленинградской области сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.07.2022 года в размере 29 040,67 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по здравоохранению Ленинградской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, начисленном на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 12.07.2022 года по день фактического исполнения обязательства по погашению долга.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 7 090 руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20 декабря 2022 года.

Судья Е.Е. Рынгач