Дело №2-3102/2022
УИД 36RS0035-01-2022-002218-04
РЕШЕНИЕ
ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2022 Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маркиной Г.В.,
при секретаре Иванове В.Д.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, ответчика ФИО3, представителя третьего лица АО «АльфаСтрахование» ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 678603 рубля стоимости восстановительного ремонта и 78250,38 рублей УТС, в связи с повреждениями автомобиля. Истец указал, что в результате ДТП 29.12.2021 принадлежащий ему автомобиль Киа Рио был поврежден, а ответчик, ввиду отсутствия договора ОСАГО в отношении владельца Шевролет Круз, которым он управлял, как собственник автомобиля должен возместить все причиненные убытки.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, требования поддержали.
Ответчик ФИО3 против иска и заявленной суммы расходов возражал.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» ФИО4, действующая на основании доверенности, полагается на усмотрение суда.
Представители третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явились, извещены надлежаще.
Суд, выслушав присутствующих, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов.. . и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК (ч. 3 ст. 1079 ГК).
Возможные варианты применения данного правила заключаются в том, что:
- вред, причиненный одному из владельцев источника повышенной опасности по вине другого, возмещается виновным;
- при наличии вины самого владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
- при вине обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;
- при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1072 ГК РФ: Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ст.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ).
Установлено, что 29.12.2021 произошло столкновение 3 ТС: Шевролет Круз, г.н. (№), принадлежащего ФИО3 и под его управлением, Киа Рио г.н. (№), принадлежащего истцу и под управлением ФИО5 и Фольксваген Крафтер, принадлежащего ФИО6, под упралвением ФИО7, по результатам расследования которого принято постановление по делу об административном правонарушении ввиду нарушения ФИО3 ПДД.
Гражданская ответственность истца как владельца ТС была застрахована по договору ОСАГО с САО «РЕСО-Гарантия» от 21.01.2021, которым 10.02.2022 было отказано истцу в выплате в порядке прямого возмещения убытков ввиду отсутствия договора ОСАГО второго участника ДТП-причинителя вреда.
Согласно сообщению РСА и третьего лица АО «АльфаСтрахование» договор страхования ОСАГО с выдачей Полиса ХХХ 0183220582 не был заключен.
Доказательств заключения договора ОСАГО в отношении владельца автомобиля Шевролет Круз, г.н. О 832 ЕО 136, действующего на момент ДТП, нет. Оформленный АО «АльфаСтрахование» полис, документы об оплате страховой премии в АО «АльфаСтрахование» не предъявлены. Постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по сообщению о завладении денежными средствами ФИО3 под предлогом оформления Полиса ОСАГО АО «АльфаСтрахование», таковым не является, поскольку не подтверждает факт существования договорных отношений с страховщиком (ст.940 ГК РФ).
В подтверждение своих требований о размере убытков истец предоставил Экспертные заключения ИП ФИО8 о стоимости ремонта ТС 678603 рубля и величине УТС 78250,38 рублей, составленные на основании осмотра ТС 25.02.2022
Выводы эксперта последовательны, обоснованы ссылкой на нормативные документы, сомнений не вызывают.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (ст.1082 ГК РФ).
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку факт причинения вреда имуществу истца не оспаривается, а его размер подтверждается имеющимися письменными доказательствами, при этом доказательств действующего договора ОСАГО на момент ДТП нет, то требования ФИО1 о взыскании всего 756853,38 рублей подлежат удовлетворению.
Ответчику разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в случае несогласия с заявленным размером убытков, но данным правом ФИО3 не воспользовался.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Истцом понесены расходы, подтвержденные документально, на оплату досудебного исследования 10000 рублей и 10769 рублей на оплату государственной пошлины, которые подлежат ему возмещению за счет ответчика
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 убытки 756853,38 рублей и 20769 рублей судебные расходы, а всего 777622,38 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Маркина Г.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2022