26RS0№-50

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Рабаданове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, ссылаясь на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>№, с кадастровым номером №, площадью 525 кв.м, с видом разрешенного использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома» предоставлялся ФИО1 в аренду сроком по дата. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. В результате выезда специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> на место установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, который также расположен на земельном участке с кадастровым номером №, территория огорожена. По результатам проведенных замеров, а также анализа сведений, содержащихся в информационной системе администрации <адрес> (UrbaniCS), установлено, что ограждение с южной стороны размещено за границами земельного участка с кадастровым номером № на неразграниченной территории общего пользования. Площадь незаконно занимаемого земельного участка составила 60 кв.м. Земельный участок площадью <данные изъяты>м. в аренду либо в собственность не предоставлялся. Таким образом, земельный участок площадью 60 кв.м используется ответчиком в нарушение требований, предусмотренных статьями 25, 26, Земельного кодекса РФ. В адрес ответчика направлена претензия от дата №с с требованием об освобождении вышеуказанного земельного участка. До настоящего времени ответчиком нарушения земельного законодательства не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Истец просит суд обязать ФИО1 освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью <данные изъяты>, по <адрес> № от ограждения с южной стороны, размещенное за границами земельного участка с кадастровым номером №.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью на работе. Протокольным определением от дата в удовлетворении ходатайства отказано. Поскольку неявка ответчика является неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ,

При этом ответчик представила письменные возражения на исковые требования, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома» предоставлен ФИО1 в аренду сроком до дата., что подтверждается договором аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> края (под зданиями, сооружениями) № от дата. Согласно публичной кадастровой карте России (скрин с официального сайта Росреестра), земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус «ранее учтенный». При этом общая площадь указанного земельного участка уточненная. «Ранее учтёнными» являются земельные участки, учёт которых был осуществлен до дата в соответствии с ранее действующим законодательством. При предоставлении Ответчику земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровых работ по установлению границ произведено не было. Границы указанного участка указаны ориентировочно. Истребуемая спорная часть земельного участка должна быть сформирована (индивидуализирована) и с установленной площадью. Вместе с тем, в суд не представлены никакие документы, в соответствии с которыми можно было бы определить на местности, где именно расположен спорный участок и какую действительную площадь он имеет. Кроме того, в суд не представлены правоподтверждающие документы на спорный участок земли (выписка из ЕГРН, свидетельство о праве, договор аренды и др.) и отсутствие третьего лица, которое владеет им на каком-либо праве на момент спора. На сегодняшний день, согласно публичной кадастровой карте России, истребуемый земельный участок имеет статус «Временный (удостоверенный)», следовательно, с дата земельный участок с «временным» статусом в ЕГРН стал «архивным». Истцу, как владельцу этого объекта необходимо заново пройти процедуру образования земельного участка. Также указывает, что никакой корреспонденции от истца ответчика не получала и о том, что данный участок спорный, не знала. При этом в связи с тем, что он граничит с земельным участком, который принадлежим ответчику на праве собственности, не имеет никаких инженерных сооружений, у ответчика имеется желание и все основания обратиться в соответствующие органы для его надлежащего оформления в свое пользование путем прирезки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно решению Ставропольской городской Думы от дата №, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес> края.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Привидение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а так же восстановлении уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По делу установлено, что на основании договора № от дата., администрация <адрес> предоставила ФИО1 на срок до дата. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН.

Также по делу установлено, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Согласно акту обследования земельного участка от дата, выездом на место было установлено, что ограждение с южной стороны размещено за границами земельного участка с кадастровым номером № на неразграниченной территории общего пользования. Площадь незаконно занимаемого земельного участка составила 60 кв.м. Земельный участок площадью <данные изъяты> в аренду либо в собственность не предоставлялся.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения ст.ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ, а именно использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 этого Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В ст. 42 Земельного кодекса РФ указано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что выявленное дата нарушение земельного законодательства ответчиком ФИО1 не устранено, земельный участок общего пользования площадью 60 кв.м. не освобождён, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом повторного осмотра земельного участка от дата.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что сведений о признании за ответчиком ФИО1 права собственности или иного вещного права на занимаемый ею земельный участок общего пользования площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, №, суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 в настоящее время самовольно занимает земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, № без правоустанавливающих и удостоверяющих право документов, суд признает обоснованными требования истца об обязании ФИО1 освободить занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, от ограждения с южной стороны, размещенного за границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУМИ <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка– удовлетворить.

Обязать ФИО1 <данные изъяты> освободить незаконно занимаемый земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, от ограждения с южной стороны, размещенного за границами земельного участка с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.<адрес>