судья Сутормина Е.В. дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) 05 июля 2023 года

Суд (адрес) - Югры в составе: председательствующего судьи (ФИО)11,

при помощнике судьи (ФИО)3,

с участием:

прокурора (ФИО)4,

адвоката (ФИО)5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителю прокурора (адрес) (ФИО)6 на приговор Сургутского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым

(ФИО)1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, в браке не состоящий, детей не имеющий, работающий мойщиком машин автомойка «Посейдон», невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), не судимый

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В период отбытия испытательного срока на (ФИО)1 возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные, специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения (ФИО)1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступление адвоката (ФИО)5, просившего удовлетворить апелляционное представление и снизить срок назначенного наказания, мнение прокурора (ФИО)4, просившего судебное решение изменить по доводам апелляционного представления, апелляционное представление удовлетворить, суд

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление (ФИО)1 совершено (дата) на территории (адрес) – Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании (ФИО)1 вину признал в полном объеме, суду показал, что похитил системный блок от компьютера, монитор и телевизор, так как нуждался в деньгах. Компьютер он сдал в ломбард, получил за него около 7000 рублей, которые потратил по своему усмотрению. Телевизор он разбил по пути.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города (ФИО)6 просит приговор от (дата) изменить, исключить из вводной части приговора указание на погашенные судимости по приговорам от (дата) и (дата); исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях (ФИО)1 рецидива преступлений и его учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства; смягчить осужденному наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы. Указывает, что судом при постановлении приговора допущены нарушения требований ч.6 ст.86 УК РФ, поскольку учтены погашенные судимости по приговорам Нижневартовского районного суда от (дата) по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и Нижневартовского районного суда от (дата) по ч.2 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ. В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления (май 2013 года), за которое (ФИО)1 осужден приговором от (дата), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания. Учитывая, что на момент совершения преступления (дата), прошло более трех лет после отбытия им наказания по приговору от (дата) и более шести лет по приговору от (дата), указанные судимости были погашены и аннулированы все правовые последствия, связанные с ними.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины (ФИО)1 в преступлении, за совершение которого он осужден, сделан судом первой инстанции в результате всестороннего, полного исследования доказательств, с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судебного разбирательства на основании состязательности и равноправия сторон.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены правильно, позиции каждой из сторон проанализированы и объективно оценены, нарушений требований уголовно-процессуального закона, не допущено.

В приговоре, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния (ФИО)1, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины и мотивов, изложены доказательства виновности осужденного, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, а также обоснование предусмотренных законом решений, принимаемых при постановлении обвинительного приговора.

Виновность (ФИО)1 установлена на основании показаний потерпевшей Молотковой ((ФИО)1) Я.С., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетелей (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9, материалов дела, а также показаний самого осужденного (ФИО)1 по обстоятельствам совершенного им преступления.

Осужденный (ФИО)1 не отрицал свою причастность к совершению преступления и в судебном заседании подтвердил факт хищения

системного блока от компьютера, монитора и телевизора из квартиры, принадлежащей его сестре по адресу (адрес) которую он открыл имевшимися у него ключами. В совершенном преступлении расскаялся, сестре принес свои извинения и возместил в ходе следствия причиненный ущерб в размере 80 000 рублей.

Кроме признательных показаний (ФИО)1, его виновность также подтверждается показаниями потерпевшей Молотковой ((ФИО)1) Я.С. подтвердившей кражу из её квартиры монитора и системного блока от компьютера и телевизора, письменными материалами, которые приведены в приговоре, а именно: протоколом осмотра места происшествия от (дата) (т.1 л.д.21-30), протоколом изъятия от (дата) (т.1 л.д.10), протоколом выемки от (дата) (т.1 л.д.40-41), протоколом выемки от (дата) (т.1, л.д.71-72), протоколом эксперта от (дата) (номер), (т.1 л.д.73-79), протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) (т.1 л.д.84-92, 97-98). протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.107-112).

Подробное изложение содержания и анализ показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей, письменных доказательств суд привел в приговоре и дал им всестороннюю, полную и правильную оценку, обоснованно указав, что приведенные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного в преступлении.

Действия осужденного судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено. При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, сторона обвинения и сторона защиты на основе равноправия участвовали в исследовании доказательств, обладая правом на представление доказательств в обоснование своей позиции.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом, связанные с судимостью.

Вышеуказанные положения закона судом первой инстанции не были учтены в полном объеме.

Так, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд, признав (ФИО)1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений.

Однако вышеуказанный вывод суда о наличии в действиях (ФИО)1 применительно к преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не может быть признан соответствующим требованиям указанных положений закона.

Так, (ФИО)1 ранее осужден по приговорам Нижневартовского районного суда от (дата) по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от (дата) по ч.2 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ, освобожден (дата) по отбытию срока наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания. То есть, учитывая положения ст. 10 УК РФ, в данном случае судимость по последнему приговору от (дата) была погашена (дата).

Таким образом, на момент совершения по обжалуемому приговору преступления (дата) судимости по приговорам от (дата) и (дата) являлись погашенными, что не было принято судом во внимание.

Таким образом, на момент совершения преступления судимость в отношении (ФИО)1 была погашена, а, следовательно, что исключает все правовые последствия, связанные с данной судимостью, в связи с чем и признание рецидива преступлений в действиях осужденного, является необоснованным.

Кроме того, в силу положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поскольку судом смягчающим наказание (ФИО)1 признаны в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, следовательно, при назначении наказания подлежит применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания (ФИО)1 судом учтено, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства отрицательно, под диспансерным наблюдением психиатра, психиатра – нарколога не состоит.

(ФИО)1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд первой инстанции, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства преступления, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Назначение наказания (ФИО)1 с применением ст. 73 УК РФ является мотивированным и не оспаривается сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора (адрес) (ФИО)6 - удовлетворить.

приговор Сургутского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым (ФИО)1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на погашенные судимости по приговорам Нижневартовского районного суда от (дата) и (дата);

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях (ФИО)1 рецидива преступлений и его учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства;

- смягчить осужденному (ФИО)10 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ((адрес)) путем подачи кассационных жалобы или представления через Сургутский городской суд ХМАО - Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий (ФИО)11