Дело 2-1204/2023 (2-10124/2022)

66RS0001-01-2022-010353-25

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.02.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом денежных средств в размере 69 500 руб. под 28 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере 69 500 руб. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить в соответствии с условиями кредитного договора. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена. Истец является правопреемником Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 331 руб. 66 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 3 414 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом – 916 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д. 3-4, 74).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 54, 73).

В судебное заседание представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 70).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой – заявлением на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 19-21)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Банком была выдана кредитная карта Visa Classic с кредитным лимитом в размере 69 500 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых, о чем в материалы дела представлена расписка в получении международной банковской карты (л.д. 22).

В соответствии с вышеуказанной распиской, ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), расписки в получении международной банковской карты и анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, содержащим в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Суд приходит к выводу о том, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в установленной законом форме №, состоящий из анкеты – заявления, правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), уведомления о полной стоимости кредита, расписки в получении международной банковской карты и содержащий все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что датой окончания платежного периода является 20 число каждого месяца.

Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по данному кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-9). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ВТБ 24 (ЗАО) с ФИО1 (л.д. 10-13, 15).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

До судебного ответчиком в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 68). По данным доводам стороны ответчика суд отмечает нижеследующее

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по условиям кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика по уплате задолженности в виде ежемесячных платежей, размер которых не может составлять менее 5% от суммы долга, то есть периодическими платежами, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу в отдельности.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Траст» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 932 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 073 руб. 99 коп. (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга суд с настоящим иском, направив его по почте (л.д. 49).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 19 дней/79 дней) срок исковой давности не тек, соответственно на момент обращения истца с исковым заявлением истек срок исковой давности по имущественным обязательствам ответчика, образовавшимся ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 03 года 02 месяцев 19 дня).

Соответственно срок исковой давности по обязательствам ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный в уточненном иске, не истек (л.д. 61-62).

Таким образом, учитывая применение срока исковой давности, добровольное уточнение истцом иска в связи с поступившим от ответчика заявлением о применении срока исковой давности, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 3 414 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом в размере 916 руб. 87 коп.

Указание на дату заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ суд признает ошибочным, поскольку документы, представляющие собой в совокупности кредитный договор (расписка в получении карты, уведомление о полной стоимости кредита, анкета-заявление), подписаны ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 747 руб. 98 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 3 414 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом в размере 916 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Возвратить ООО «Управляющая компания Траст» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 747 руб. 98 коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: