РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при помощнике судьи фио, с участием представителя административного истца ...а К.Е. – по доверенности фио, представителя заинтересованного лица Департамента труда и социальной защиты населения адрес – по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-467/22 по иску ...а Кирилла Евгеньевича к Московской городской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о признании незаконным, отмене постановления, допуске к трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

... К.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Московской городской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о признании незаконным, отмене постановления, допуске к трудовой деятельности.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что обратился в Московскую городскую межведомственную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав с заявлением о рассмотрении вопроса о допуске его к трудовой деятельности в сфере образования, с участием несовершеннолетних в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Р...» (...) в должности директора Института инновационных инженерных технологий. 25 марта 2022 года административным ответчиком вынесено постановление № 01/22/1.8 о недопуске к деятельности с участием несовершеннолетних. С вышеуказанным постановлением истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно немотивированно и не содержит выводов, на основании которых административный ответчик принял указанное решение. Ответчиком не указаны доводы о том, каким образом истец может сформировать у несовершеннолетних неправильные нравственные ценности, побудить подростков к совершению противоправных действий. Административный ответчик не учел обстоятельства о том, что он совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ущерб никому не причинил, полностью раскаялся в содеянном, признал вину, с момента совершения преступления прошло более трех лет, он имеет длительный стаж научной деятельности, работал в системе образования, имеет многочисленные благодарные письма за вклад в науку, является доктором экономических наук, многодетным отцом, его трудовая деятельность в должности директора института полностью не связана с регулярным и непосредственными контактами с несовершеннолетними. При принятии решения проигнорированы существенные обстоятельства его личности и характер вовлеченности в образовательном процессе, что свидетельствует о поверхностном изучении доводов и доказательств, предоставленных истцом. Истец просит отменить и признать незаконным постановление Московской городской межведомственной Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № 01/22/1.8 от 25 марта 2022 года; допустить к трудовой деятельности в сфере образования с участием несовершеннолетних.

Представитель административного истца ...а К.Е. – по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Московской городской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Департамента труда и социальной защиты населения адрес – по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 21 ноября 2018 года осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком 1 (один) год. Приговор Замоскворецкого районного суда адрес вступил в законную силу 04 декабря 2018 года.

14 марта 2022 года ... К.Е. обратился в Московскую городскую межведомственную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав с заявлением о допуске к трудовой деятельности в сфере образования, указывая, что судимость погашена по истечении испытательного срока в декабре 2019 года согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ. На основании Приказа работодателя № 9081-к от 13 октября 2021 года в связи с возникновением установленных ТК РФ и иным федеральным законодательством ограничений и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на занятие определенными видами трудовой деятельности согласно п.13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ уволен с 15 октября 2021 года. Он имеет безупречную репутацию, к дисциплинарной ответственности работодателем не привлекался, с несовершеннолетними в рамках выполнения трудовых обязанностей не контактирует в силу специфики деятельности, педагогическую деятельность не практикует. К заявлению истцом приложены копия паспорта; копия диплома о окончании в 2001 г. бакалавриата «Российского Университета дружбы народов»; копия диплома об окончании в 2003 г. магистратуры «Российского Университета дружбы народов»; копия диплома об окончании в 2005 г. ГОУ ВПО «Российский Университет дружбы народов»; копия диплома Санкт-Петербургского гос. Инженерно-экономического университета о присвоении в 2005 г. ученой степени кандидата экономических наук; копия трудовой книжки; справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 04.02.2022 № 02/22-0000581, копия приговора Замоскворецкого районного суда адрес от 21 ноября 2018 г.; характеристика с места работы (положительная); иные характеризующие материалы.

Постановлением Московской городской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 01 апреля 2022 года № 01-41-27/22 – вынесено решение о недопуске административного истца к деятельности с участием несовершеннолетних, поскольку осуществление ...ом К.Е. деятельности с участием несовершеннолетних может создать опасность для жизни и здоровья несовершеннолетних, сформировать у них неправильные нравственные ценности, побудить подростков к совершению противоправных действий. При вынесении решения Комиссией учтен характер и степень общественной опасности совершенного ...ом К.Е. преступления обстоятельства его совершения, срок, истекшей со дня совершения преступления. Также комиссией учтено отношение ...а К.Е. к совершенному преступлению, факт признания им вины, которая установлена вступившим в законную силу приговором суда, имеющим для комиссии преюдициальное значение. Изучив имеющиеся материалы, Московская городская межведомственная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав пришла к выводу о невозможности допуска фио к деятельности с участием несовершеннолетних, поскольку осуществление ...ом К.Е. деятельности с участием несовершеннолетних может создать опасность для жизни и здоровья несовершеннолетних, сформировать у них неправильные нравственные ценности, побудить подростков к совершению противоправных действий, в связи с чем принято решение о недопуске ...а К.Е. к деятельности с участием несовершеннолетних.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

В судебном заседании представитель административное истца заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что решение комиссией вынесено без учета фактических обстоятельств, истец осуществлял трудовую деятельность в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Р...» (...) в должности директора Института инновационных инженерных технологий, работал в системе образования, имеет многочисленные благодарные письма за вклад в науку, является доктором экономических наук, многодетным отцом, ущерб никому не причинил, полностью раскаялся в содеянном. При наличии оспариваемого постановления не может заниматься образовательной деятельностью. Доказательств противоправного поведения не представлено.

Представитель заинтересованного лица Департамента труда и социальной защиты населения адрес – по доверенности фио в судебном заседании явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что административным истцом не представлено доказательств позволяющих сделать однозначный и мотивированный вывод о том, что ... К.Е. не представляет опасности для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, предпринял какие-либо действия, направленные на исправление.

Допрошенная в судебном заседании 18 августа 2022 года в качестве свидетеля фио показала, что в период с 2011 года по 2020 год работала с истцом в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Р...». Истец проявил себя как ответственный, дисциплинированный сотрудник, на работе характеризовался исключительно с положительной стороны. В 2018 году после публикации в газете, в институте узнали о возбуждении в отношении него уголовного дела. После вынесения приговора истец продолжал работать. В 2021 году в институте проведена проверка, в дальнейшем трудовой договор с истцом был расторгнут.

Не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку ее показания последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, в том числе имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности. Лица, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

В соответствии со ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи. Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних утверждены Постановлением Правительства РФ05.08.2015 N 796.

Согласно п. 2 указанных Правил, комиссия принимает решение в отношении лиц, имевших судимость, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), за преступления небольшой и средней тяжести против: жизни и здоровья; свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы); семьи и несовершеннолетних; здоровья населения и общественной нравственности; основ конституционного строя и безопасности государства; общественной безопасности.

При принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних: вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя; срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости; форма вины; вид наказания; факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания; возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю); отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений; отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей; обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления, иные обстоятельства, позволяющие определить представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних (п. 20).

Комиссией по результатам рассмотрения заявления принимается одно из следующих решений: о допуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних; о недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних (п. 22).

На лиц, которые реализуют свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними, возложена особая ответственность за сохранение жизни и здоровья несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие. Соответственно, требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня.

Пункт 23 Постановления Правительства РФ от 05.08.2015 № 796 «Об утверждении Правил принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также формы этого решения» предусматривает, что основанием для принятия комиссией решения является обоснованный и мотивированный вывод комиссии о том, что заявитель не представляет опасности (представляет опасность) для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

При принятии оспариваемого постановления комиссией учтены конкретные обстоятельства, указанные в пункте 20 Правил, в том числе и то, что деятельность истца с участием несовершеннолетних может создать опасность для жизни и здоровья несовершеннолетних, сформировать у них неправильные нравственные ценности, побудить подростков к совершению противоправных действий.

Истцом не представлено на рассмотрении Комиссии доказательств, позволявших сделать однозначный вывод о том, что он не представляет опасности для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, предпринял какие-либо действия, направленные на исправление.

Оспариваемое постановление принято комиссией в соответствии с компетенцией, соответствует установленной форме, нарушений порядка принятия постановления не установлено, несогласие административного истца с выводами комиссии в составе 14 человек о незаконности постановления не свидетельствует.

Приведенные административным истцом и его представителем доводы не свидетельствуют о незаконности вынесенного комиссией решения.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным, отмене постановления, допуске к трудовой деятельности, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...а Кирилла Евгеньевича к Московской городской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о признании незаконным, отмене постановления, допуске к трудовой деятельности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио