Решение по делу № 2-1853/2025 от 15.07.2025 | Щелковский городской суд (Московская область)

Мотивированное решение составлено 15 июля 2025 года

№ 2-1853/2025

50RS0052-01-2025-000356-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Голиковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и признании жилого дома блокированной жилой застройкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО4 о реальном разделе жилого дома и признании жилого дома блокированной жилой застройкой.

В обоснование заявленного иска указала, что истцу ФИО3 на праве долевой собственности принадлежит 62/100 доли жилого дома, площадью 123,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Другим долевым собственником спорного жилого дома является ответчик ФИО4, которой принадлежит 38/100 доли спорного жилого дома.

Порядок пользования спорным жилым домом у сторон давно сложился, каждая из сторон пользуется своей частью спорного жилого дома, которая расположена на отдельном земельном участке, согласно плану тех описания, что подтверждается приложенными документами к иску.

За время проживания истцом произведена реконструкция ее части жилого дома, которой она пользуется. На сегодняшний день спорная часть жилого дома составляет площадь 251,3 кв.м. – по тех. описанию здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и состоит из: литера А, состоящий из помещения: № 1 - прихожая площадью 8 кв.м., № 2 - Кухня-гостиная площадью 52,3 кв.м., № 3 – Холл площадью 19,8 кв.м., № 4 Санузел площадью 4,9 кв.м., № 5 - Коридор площадью 4,9 кв.м., № 6 жилая комната площадью 7,7 кв.м., № 7 жилая комната площадью 20,4 кв.м., № 8 жилая комната площадью 15,9 кв.м., № 9 жилая комната площадью 11,8 кв.м. Монсарда, состоящая из помещения: № 1 - коридор площадью 15,2 кв.м., № 2 - Санузел площадью 8,3 кв.м., № 3 – Жилая комната площадью 34,8 кв.м., № 4 - Жилая комната площадью 34,8 кв.м. Итого по жилому блоку 251,3 кв.м.

Ответчик ФИО4 пользуется своей частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На сегодняшний день спорное жилое помещение, это отдельное здание, индивидуальный жилой дом с отдельным входом и выходом, оборудованное самостоятельными коммуникациями, пригодное для полноценного проживания.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3 276 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен вышеуказаный жилой дом блокированной застройки.

На основании изложенного, с учетом результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, истец просит суд:

- произвести реальный раздел жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по сложившемуся фактическому пользованию, между ФИО3 и ФИО4;

- сохранить в реконструированном виде часть жилого дома площадью 251,3 кв.м., выделив в собственность истца – ФИО3 часть жилого дома площадью 251,3 кв.м. – по тех. описанию здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно литера А, состоящая из помещений: № - прихожая площадью 8,0 кв.м., № - Кухня-гостинная площадью 52,3 кв.м., № – Холл площадью 19,8 кв.м., № 4 Санузел площадью 4,9 кв.м., № 5 - Коридор площадью 4,9 кв.м., № 6 жилая комната площадью 7,7 кв.м., № 7 жилая комната площадью 20,4 кв.м., № 8 жилая комната площадью 15,9 кв.м., № жилая комната площадью 11,8 кв.м. Монсарда, состоящая из помещения: № - коридор площадью 15,2 кв.м., № - Санузел площадью 8,3 кв.м., № – Жилая комната площадью 34,8 кв.м., № - Жилая комната площадью 34,8 кв.м.;

- признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зданием блокированной жилой застройки и признать право собственности на жилой блок, площадью 251,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1;

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нём основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом заключения эксперта, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.

По смыслу п. 4 ч. 2 ст. 15, ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости производится по заявлению правообладателя или по решению суда. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Минэкономразвития в письме № ОГ-Д23-3939 от 07.04.2017 разъяснил, что раздел жилого дома (строения) возможен при условии обеспечения полной автономности всех объектов, образуемых в результате раздела.

В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016 г.) для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета. При этом обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям.

В п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, Верховный Суд РФ разъяснил, что в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Таким образом, если жилой дом состоит из двух или нескольких блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, указанные части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет в том числе такие виды объектов капитального строительства, как:

объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи;

жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что блок жилого дома блокированной застройки расположен на отдельном земельном участке.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки либо к многоквартирному дому.

Согласно п.3.2 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1) блок жилой автономный: Жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В этой связи, если жилой дом технически возможно отнести к жилому дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

Аналогичная правовая позиция отражена в Письме Росреестра от 14.10.2015 N 14-исх/14716-ГЕ/15 "О рассмотрении обращения" (вместе с Письмом Минэкономразвития России от 17.09.2015 N ОГ-Д23-12090 "О рассмотрении обращения").

Минэкономразвития в письме № ОГ-Д23-3939 от 07.04.2017 разъяснило, что раздел жилого дома (строения) возможен при условии обеспечения полной автономности всех объектов, образуемых в результате раздела и при наличии (или возможности создания) собственного земельного участка под каждой частью дома, а также при наличии отдельных выходов на земли общего пользования, при этом жилой дом может быть признан домом блокированной застройки, а его части — блоками жилого дома. Каждый блок должен соответствовать требованиям, предъявляемым Сводом правил СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», что позволяет поставить их на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости - жилые дома и прекратить общую долевую собственность.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО3 на праве долевой собственности принадлежит 62/100 доли жилого дома, площадью 123,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

За время проживания истцом произведена реконструкция ее части жилого дома, которой она пользуется. На сегодняшний день спорная часть жилого дома составляет площадь 251,3 кв.м. – по тех. описанию здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и состоит из: литера А, состоящий из помещения: № - прихожая площадью 8 кв.м., № 2 - Кухня-гостиная площадью 52,3 кв.м., № 3 – Холл площадью 19,8 кв.м., № 4 Санузел площадью 4,9 кв.м., № 5 - Коридор площадью 4,9 кв.м., № 6 жилая комната площадью 7,7 кв.м., № 7 жилая комната площадью 20,4 кв.м., № 8 жилая комната площадью 15,9 кв.м., № 9 жилая комната площадью 11,8 кв.м. Монсарда, состоящая из помещения: № 1 - коридор площадью 15,2 кв.м., № 2 - Санузел площадью 8,3 кв.м., № 3 – Жилая комната площадью 34,8 кв.м., № 4 - Жилая комната площадью 34,8 кв.м. Итого по жилому блоку 251,3 кв.м.

Ответчик ФИО4 пользуется своей частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что:

а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» выявлен правоприменительный смысл ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из изложенного следует, что возможность удовлетворения заявленных исковых требований зависит от разрешения вопросов о возможности с технической точки зрения раздела или выдела доли участников общей долевой собственности в объекте недвижимого имущества и вариантах такого выдела, для разрешения которых необходимы специальные познания в области строительства.

В связи с возникновением в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в области строительства, по ходатайству истца судом на основании ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оценочная, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Консалт».

Экспертом ООО «Эксперт-Консалт» ФИО6 был сделан вывод, что порядок пользования домом между сторонами сложился. Экспертом представлен единственный технически - возможный вариант раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования.

В собственность истца ФИО3 выделяется часть жилого дома площадью 251,3 м.кв. – по тех описанию здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В собственность ответчика ФИО4 выделяется часть жилого дома площадью 81,50 кв.м. – по тех описанию здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

На основании данных, полученных в результате обследования, экспертом установлено, что образуемые при разделе жилые блоки, расположенные по адресу: <адрес>, являются жилым домом блокированной застройки. Строение имеет два отдельных входа, не сообщающихся между собой, площади совместного пользования между совладельцами нет. Общий вход к отдельным блокам отсутствует. В каждом блоке наличествуют собственные коммуникации. Имеется выход на территорию коллективного пользования. Анализ объемно-планировочных, технических и конструктивных решений жилого дома, состоящего из двух изолированных частей, наличие в каждой части дома самостоятельных инженерных систем и индивидуальных подключений к внешним сетям, отсутствие общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под соседней частью дома, наличие общей стены без проемов, позволяет отнести жилой блок 1 и жилой блок 2, расположенные по адресу: <адрес>, к автономным блокам жилого дома блокированной застройки.

В ходе проведения экспертизы установлено: на основании разрешения на реконструкцию № от 06.06.2009 г. (Л.Д. 36) истцом была произведена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, согласно проекту на реконструкцию, выполненному Архитектурной мастерской «АВРЕЛИЯ» в 2009 г., представленному по запросу в материалах дела. Произведенная реконструкция соответствует проекту, на основании которого выдавалось вышеуказанное разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 36). Выполненные истцом работы по переустройству жилого дома соответствует требованиям СНиП, СаНПин, строительным и градостроительным нормам и правилам, отвечают требованиям технической и пожарной безопасности.

В ходе исследования экспертом не установлено иных самовольных переустройств на объекте исследования.

Экспертное заключение являются полными, ясными, выводы экспертизы у суда сомнений не вызывают, так как они основаны на фактических данных и соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Экспертом даны ответы на вопросы, поставленные на их разрешение, изложенные выводы научно аргументированы, данных о какой–либо заинтересованности экспертов в исходе дела нет. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, обоснованных возражений по существу результатов проведенной экспертизы не заявлено, сведения экспертного заключения соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и признании жилого дома блокированной жилой застройкой - удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по сложившемуся фактическому пользованию, между ФИО1 и ФИО2.

Сохранить в реконструированном виде часть жилого дома площадью 251,3 кв.м., выделив в собственность истца – ФИО1 часть жилого дома площадью 251,3 кв.м. – по тех. описанию здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно литера А, состоящая из помещений: № 1 - прихожая площадью 8,0 кв.м., № 2 - Кухня-гостинная площадью 52,3 кв.м., № 3 – Холл площадью 19,8 кв.м., № 4 Санузел площадью 4,9 кв.м., № 5 - Коридор площадью 4,9 кв.м., № 6 жилая комната площадью 7,7 кв.м., № 7 жилая комната площадью 20,4 кв.м., № 8 жилая комната площадью 15,9 кв.м., № 9 жилая комната площадью 11,8 кв.м. Монсарда, состоящая из помещения: № 1 - коридор площадью 15,2 кв.м., № 2 - Санузел площадью 8,3 кв.м., № 3 – Жилая комната площадью 34,8 кв.м., № 4 - Жилая комната площадью 34,8 кв.м.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зданием блокированной жилой застройки и признать право собственности на жилой блок, площадью 251,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав на исходный объект недвижимости - здание (жилой дом), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении образованных объектов недвижимого имущества - жилых домов одноквартирных в жилом доме блокированной застройки с техническими характеристиками, указанными в решении суда.

Государственный кадастровый учёт объектов недвижимого имущества и государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления ФИО1, без обращения других правообладателей жилого дома.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Климова