Дело № 1-281/2023 УИД № 11RS0002-01-2023-002196-32 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Воркута 26 июля 2023 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,
при помощнике судьи Красниенко С.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Цуман В.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Кубасова С.Л., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... несудимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах:
В соответствии с решением Воркутинского городского суда Республики Коми № ... от 01.12.2015 (с учётом определения Воркутинского городского суда Республики Коми № ... от 29.11.2017) с ФИО1 в пользу А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ... в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная удержания с <дата> и до совершеннолетия ребёнка.
В связи с уклонением от уплаты алиментов постановлением мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты, в порядке замещения мирового судьи Тундрового судебного участка, № ... от 27.05.2022, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату алиментов за период с 01.09.2021 по 30.10.2021, и подвергнута административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ, отбытому <дата>.
В дальнейшем ФИО1 в период с 07.06.2022 по 30.09.2022, проживая в г. Воркута по месту своего пребывания, достоверно зная об обязанности выплачивать алименты на содержание своего ребёнка и наличии возбужденного в отношении неё исполнительного производства № ..., будучи привлечённой к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, отбыв административное наказание в виде 20 часов обязательных работ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, будучи физической здоровой и трудоспособной, действуя из личной заинтересованности в нарушение решения суда, не имея уважительных причин, мер к трудоустройству не предпринимала, выплату денежных средств в достаточном размере на содержание своего ребёнка ... не производила, иной существенной материальной помощи для ребёнка не оказывала.
Следовательно, ФИО1 умышленно, не имея на то уважительных причин, алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в размере, установленном судебным актом, не уплачивала, тем самым допустила неуплату алиментов, то есть невнесение ежемесячного платежа в течении двух месяцев подряд, ...
...
...
...
...
Тем самым ФИО1 с 01.07.2022 по 26.04.2023, умышленно, неоднократно, без уважительных причин уклонилась от исполнения, вступившего в законную силу решения суда, в результате чего задолженность по алиментам за период с 07.06.2022 по 26.04.2023 составила 60097 рублей 8 копеек.
В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимой обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимая ФИО1 с участием защитника заявила согласие с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя. Суммы причинённого ущерба она не оспаривает.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего в судебном заседании участия не принимала, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Судом установлено, что ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, поскольку все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.
Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, состояние здоровья и личность подсудимой, которая не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение года не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, вместе с тем состоит на учёте у врача-нарколога с соответствующим диагнозом, не работает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие хронического заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимой наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершённое преступление.
На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимой, её состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде исправительных работ.
Суд обсудил возможность назначения подсудимой иного вида наказания, но не нашёл оснований для этого, признав это нецелесообразным.
Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 с учётом данных о личности подсудимой, по мнению суда, не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката с подсудимой взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы осуждённой в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья С.В. Селезнёв
Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 20.09.2023 настоящий приговор изменён, исключено из приговора указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива частично.