78RS0№-15

Дело № 2-1788/2025 4 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при секретаре Шепелевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 01.09.2020 за период с 01.12.2021 по 07.05.2025 в размере 107 020 руб. 22 коп., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 210 руб. 61 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 01.09.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 79 663 руб. 49 коп. на срок 60 месяцев под 16,75 % годовых.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 07.05.2025 образовалась задолженность в размере 107 020 руб. 22 коп., из которых 66 496 руб. 43 коп. – просроченная ссудная задолженность, 39 115 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 761 руб. 27 коп. – неустойка по основному долгу, 647 руб. 50 коп. – неустойка по процентам.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу ее регистрации по месту жительства, от получения почтовой корреспонденции уклонилась.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 01.09.2020 (л.д. 19 с об.)

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора № от 01.09.2020 сумма кредита – 79 663 руб. 49 коп. (п. 1); срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2); процентная ставка – 16,75 % годовых (п. 3); количество, размер и периодичность (срок) платежей заемщика по договору – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 969 руб. 15 коп., платежная дата – 1 число месяца (п. 6); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка – 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 01.09.2020 по состоянию на 20.03.2024 составила 107 020 руб. 22 коп., из которых: 66 496 руб. 43 коп. – просроченная ссудная задолженность, 39 115 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 761 руб. 27 коп. – неустойка по основному долгу, 647 руб. 50 коп. – неустойка по процентам (л.д. 11, 12-15 с об., 16).

18.09.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование от 16.09.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (ШПИ 14577575988406 – л.д. 111 с об., 112), однако ответчиком указанные требования исполнены не были.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут; доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере, как и доказательств неправильности расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 01.09.2020 не исполняются надлежащим образом, ответчиком каких-либо возражений относительно указанных обстоятельств не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания кредитной задолженности в размере 107 020 руб. 22 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 210 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194?199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01.09.2020 за период с 01.12.2021 по 07.05.2025 в размере 107 020 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 210 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Венедиктова

Решение изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2025 года.