Решение по делу № 2-1462/2022 от 11.01.2023 | Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

УИД: 18RS0002-01-2021-001490-03

Дело № 2-39/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Березка-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов и за электроэнергию, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец СНТ «Березка-1» обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с иском о взыскании задолженности в размере 106459,54 руб., неустойки в размере 22165 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка № 292 общей площадью 403 кв.м., расположенного в границах СНТ «Березка-1». Ответчик не оплачивает взносы и иные обязательные платежи. По состоянию на июль 2019 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 128624,54 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 21.04.2021 дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска.

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнялись исковые требования, и окончательно истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 122951,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21712,46 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Пояснил, что платежи, осуществляемые ответчиком, направлялись без указания в счет какого обязательства идет погашение. Истец засчитывал поступающие платежи в счет ранее возникших обязательств. Ответчик периодически вносил платежи, установленные Уставом СНТ, указывая в платежных документах назначение платежа. В большом количестве платежных документов указано в качестве назначения платежа – отработка, дератизация, членские взносы, целевые взносы и иные назначения платежа. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании задолженности без учета поступлений по исполнительному производству, возбужденному на основании выданного судебного приказа № 2-331/18. Истцом периодически в адрес ответчика направлялись уведомления о наличии задолженности как за потребленную электроэнергию, так и за установленные взносы. Ответчик знал о наличии задолженности и соглашался с ней, о чем свидетельствуют подписи ответчика на уведомлениях от 05.07.2014 и от 18.06.2016.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в 2011 году был установлен счетчик, при этом присутствовал электрик и председатель СНТ. В январе 2014 года случился пожар, внутри дома все выгорело и счетчик тоже. Приезжало два расчета пожарных, которые во время тушения пожара отключили дом от электричества. В пожаре дом сильно обгорел и был не пригоден для проживания. Задолженность по электричеству по прошлому счетчику, сгоревшему в доме, была погашена. В 2016 году все восстановили, отремонтировали дом. При производстве ремонтных работ использовался инструмент на аккумуляторах, а также в 2015 году приобретали генератор. 5.11.2016 электриком СНТ был установлен другой счетчик, а также электриком СНТ произведено подключение дома к электричеству. В период с 2016 по 2020 годы пользовались установленным счетчиком, производили оплату электроэнергии. В январе 2020 года вновь случился пожар, в котором сгорели в том числе и квитанции по оплате электроэнергии. В 2020-2021 годах на торец обгоревшего дома был вновь установлен счетчик, присоединены провода. Также указала, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, возникшей в период до февраля 2015 года.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчиком не оспариваются показания счетчика электроэнергии из книги снятия показаний расходов электроэнергии с ее подписями. Информацию о показаниях счетчика электроэнергии в период до 05.11.2016 установить не возможно. Из представленных расчетов следует, что задолженность ответчика перед СНТ отсутствует, и даже образовалась переплата. Также просил учесть при вынесении решения суда тяжелое материальное положение ответчика, перенесенную ею в 2017 году тяжелую болезнь, наличие присвоенной в связи с этим второй группы инвалидности, нахождение на ее иждивении двоих детей. 20.12.2022 ответчик оплатила истцу денежные средства в размере 15000 руб. и 5000 руб. в счет погашения обязательств перед последним. В случае если будет установлено, что у ФИО1 перед истцом имеется непогашенная задолженность, просил ее зачесть в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в соответствии с очередностью ее образования, за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 2-331/2018 по заявлению СНТ «Березка-1» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, заслушав показания свидетелей ЗНМ, ПАС, ЗРМ, ННА, САА, РНБ, ИИГ, ЗНМ, ОАА, суд приходит к следующему.

СНТ «Березка-1» является действующим юридическим лицом, расположено по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 403 кв.м., по адресу: УР, <адрес>, СНТ «Березка-1», основанием регистрации права собственности которой явилось свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Ижевска УР ФИО3 26.06.2012, реестровый №.

Согласно справке СНТ «Березка-1» от 01.11.2021, заявление на вступление в членство СНТ «Березка-1» ФИО1 не поступало, и вопрос ее членства общим собранием СНТ не рассматривался.

Решением общего собрания СНТ «Березка-1» от 07.05.2011 установлены следующие взносы: 650 руб. за сотку, отработка за 2011 год составит 300 руб. за 3 часа; по целевым – кто не заплатил целевые за 2010 платят 1000 руб. до 20.05.2011, с 21.05.2011 размер целевого взноса за 2010г. составит 1500 руб., размер целевого взноса за 2011г. до 01.07.2011 составит 500 руб., с 01.07.2011 кто не заплатит 1000 руб.; вступительные 8010 руб. при смене владельца; должники не оплатившие взносы за предыдущие годы оплачивают по расценкам 2011г.; садоводы не пользующиеся эл.счетчиками оплачивают 100кв/ч за каждый месяц; за пользование сваркой 150 руб. 1 час работы; пени в размере 0,2% за каждый день просрочки с 15 августа.

Решением общего собрания СНТ «Березка-1» от 26.02.2012 установлены следующие взносы: годовой взнос 650 за сотку, установить целевой 1200, вступительный взнос 2000, отработка 300. Сроки оплаты взносов: кто не оплатил целевой взнос за 2011г. последний срок до 15.05.2021. Кто не оплатить до 15.05.2012 целевой составит 1500. Остальные взносы за 2012г. срок до 15.07.2012. Кто не оплатить целевой 2012г. до 15 июля, взнос составит 1700. Тем кто имеет два и более участков под разным кадастровым номером платит целевой за каждый участок.

Решением общего собрания СНТ «Березка-1» от 24.02.2013 установлены следующие взносы: 700 руб. за сотку, целевой 1500 руб. с участка, отработка 300 руб. с участка, кто живет без счетчика 500 кв в месяц. Сроки оплаты: целевой взнос до 1 июня, с 2 июня штраф 500 руб. Основные до 15 июля, с 16 июля штраф – 0,2% за каждый день просрочки.

Решением общего собрания СНТ «Березка-1» от 13.04.2014 установлены следующие взносы: 700 руб. за сотку; 1500 руб. с участка целевой; 300 руб. отработка; 30 руб. дератизация, 2000 руб. вступительный взнос; 500кв/ч кто подключен без счетчика. За воровство электроэнергии 5000 штраф+оплата по общему (трансформатору) счетчику. Сроки оплаты взносов до 01.07.2014г. За несвоевременную оплату целевых взносов штраф 500 руб., по остальным взносам начисляются пени 0,2% за каждый день просрочки.

Решением общего собрания СНТ «Березка-1» от 01.03.2015 установлены следующие взносы: 700 руб. за сотку, 1500 руб. с участка целевой, 300 руб. отработка, 30 руб. дератизация, 5000 руб. вступительный взнос, 1000 кВ/ч кто подключен без счетчика, за воровство электроэнергии 5000 руб. штраф+оплата по общему (трансформатору) счетчику. Сроки оплаты взносов до 01.07.2014. за несвоевременную оплату целевых взносов штраф 500 руб., по остальным взносам начисляются пени 0,2% за каждый день просрочки.

Решением общего собрания СНТ «Березка-1» от 28.05.2016 установлены следующие взносы: членские взносы 800 руб/сотка, целевые взносы 1500 руб/участок, дератизация 40 руб/участок, отработка 500 руб/участок, вступительный взнос 5000 руб., срок оплаты до 1 июля, со 2 июля на членские взносы 0,2%штраф, на целевые взносы 500 руб. штраф.

Решением общего собрания СНТ «Березка-1» от 26.02.2017 установлены следующие взносы: членские взносы 1500 руб/сотка, дератизация 40 руб/участок, отработка 600 руб/участок, вступительный взнос 5000 руб., срок оплаты до 1 июля 2017г., со 2 июля на членские взносы 0,2% штраф.

Решением общего собрания СНТ «Березка-1» от 25.02.2018 установлены следующие взносы: членские взносы 1500 руб/сотка, дератизация 40 руб/участок, отработка 600 руб/участок, вступительный взнос 5000 руб., срок оплаты до 1 июля 2018г., со 2 июля на членские взносы 0,2% штраф за каждый день просрочки.

Решением общего собрания СНТ «Березка-1» от 02.03.2019 установлены следующие взносы: членские взносы 1000 руб/сотка, целевой взнос 580 руб. Срок оплаты до 1 июля 2019г., за просрочку 0,2% за каждый день.

Решением общего собрания СНТ «Березка-1» от 04.05.2021 приняты решения: принятие приходно-расходной сметы на 2020 год, утверждение членского взноса 1580 руб. с сотки, стоимость платы для собственников не вступивших в товарищество в размере 1580 руб. с сотки; принятие приходно-расходной сметы на 2021 год, утверждение членского взноса 1580 руб. с сотки, стоимость платы для собственников не вступивших в товарищество в размере 1580 руб. с сотки; а также принято решение о предоставлении компенсации по взносам в размере 50% по итогам работы за 2020г., в том числе ФИО1 уч. №.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее-ФЗ №66-ФЗ) (действовал на момент возникновения спорных правоотношений до 2019 года, с 01.01.2019 утратил силу), имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Статья 21 ФЗ №66-ФЗ в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 п. 1 указанной статьи устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратил силу с 01.01.2019 в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч. 3 названной статьи лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, изменение законодательства с 01.01.2019 не изменило правового регулирования правоотношений между собственником земельного участка, находящегося в границах территории садоводства и не являющегося членом товарищества и товариществом, в границах которого расположен земельный участок, пользование общим имуществом как в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так и в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предполагается платным.

Исходя из содержания указанных решений общих собраний и актов проверки финансово-хозяйственной деятельности истца суд приходит к выводу, что произведенные в отчетных периодах расходы истца не соответствуют сметам на соответствующий период, в связи с чем судом принимаются к расчету акты проверки финансово-хозяйственной деятельности истца.

Обоснованность расходов, включенных акты, определена решениями общих собраний в соответствии с их компетенцией.

Ответчик ФИО1 являющаяся собственником земельного участка расположенного в границах СНТ «Березка-1» обязана оплачивать взносы и иные обязательные платежи.

20.05.2012 сторонами подписано мировое соглашение, из которого следует, что по состоянию на 20.05.2012 сумма долга составляет 19450,62 руб., погасить которую ФИО1 обязалась в течение трех месяцев, а также обязалась до 15 июля погасить долг за 2012г. 4156 руб.

Как указывает истец, ответчиком обязанность ответчика по оплате исполняется не регулярно и не в полном объеме, размер задолженности по иным взносам (целевые, отработка, дератизация, иные) за период с 2011-2020 составляет 62052,58 руб., сумма задолженности по мировому соглашению составляет 19450,62 руб., сумма задолженности, подлежащая уплате за электроэнергию в период 2011-2019 г.г. составляет 144607,78 руб., общий размер задолженности составляет 226110,98 руб.

Из представленных выписок из книги снятия показаний за 2013, 25.10.2014, 25.11.2012 отражены показания прибора учета участка 292 с которым ответчик была согласна, поставив свою подпись ( том 2 л.д. 32, 70,71).

Также имеются выписки из книги снятия показаний в которых отражены показания прибора учета участка 292 с которым ответчик была согласна, поставив свою подпись за 2016г. (том 1 л.д. 84), 2017г. (том 1 л.д. 84 оборотная сторона), 30.03.2018 (том 1 л.д. 85), 2018г. (том 1 л.д. 85 оборотная сторона).

05.07.2014 ФИО1 получила уведомление о наличии задолженности на общую сумму 29818,83 руб. (том 2 л.д. 34), которое имеет указание на то, что 25.07.2014 – 5185,21 руб. долг за 2014 год погашен, показания 1523=4543кв*2,87=13038,41 переход на 15 год.

18.06.2016 ФИО1 получила уведомление о наличии задолженности по состоянию на 14.06.2016 на общую сумму 58725,91 руб.

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

27.02.2018 СНТ «Березка-1» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 72069,57 руб.

27.02.2018 мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска выдан судебный приказ № 2-331/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Березка-1» задолженности по оплате членских взносов за земельный участок за период с 2005-2017 годы в размере 72069,57 руб., из которых сумма задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1181 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска от 17.11.2020 судебный приказ № 2-331/2018 отменен.

С настоящим иском СНТ «Березка-1» обратилось в суд 01.03.2021, то есть с истечением срока исковой давности по требованиям, возникшим до 27.02.2015, а именно о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию до 5.11.2016 и по взносам до 22.02.2015.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска от 15.01.2021 произведен поворот исполнения судебного приказа №2-331/2018 от 27.02.2017, с СНТ «Березка-1» в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 36092,19 руб.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

По смыслу, указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом произведены следующие расчеты подлежащих взысканию сумм:

электричество

показания

потребление

тариф

сумма

2014

16064

05.11.2016

26937,8

10873,8

2,92

31751,5

10.09.2017

36024

9086,2

3,03

27531,19

30.03.2018

41673

5649

3,03

17116,47

26.06.2019

43682

2009

3,19

6408,71

31.07.2019

48845

5163

3,25

16779,75

итого

99587,61

Оплачено за спорный период за электроэнергию 19131,56 руб. (64473,17-6858,24-9175,39-29307,98), долг на 20.12.2022 составил 80456,05 руб.

Общая площадь земельных участков истца 161626 кв.м., а площадь земельного участка ответчика 403 кв.м., таким образом доля ответчика в расходах до 2019 года составляла 403/161626.

Согласно представленных в суд сведений, связанные с ответчиком расходы истца составили:

период

Назначение

сумма

доля ответчика

с 22.02.2015 по 22.02.2016

Дератизация

26600

Столбы

172600

Дорога

565250

Мусор

113750

Скважина

18392,2

водяные трубы

2805

Итого

899397,2

2242,567

с 22.02.2016 по 22.02.2017

Дорога

72500

Дератизация

14000

Мусор

106850

Скважина

529114,11

Дорога

76000

запуск воды

18298,5

Цистерны

46900

ремонт ЛЭП

11502,26

Итого

875164,87

2182,145

с 22.02.2017 по 17.02.2018

Дератизация

14000

Дорога

77114

Мусор

95500

ремонт водоснабжения

88468,82

ремонт электросети

797521

отсыпка улиц

18000

Итого

1090603,8

2719,323

с 17.02.2018 по 23.02.2019

Дератизация

14828

Дорога

77400

Мусор

109580

ремонт электросети

737928,56

водоснабжение

82299

Итого

1022035,6

2548,354

решение от 02.03.2019

членский взнос

1000

4030

целевой взнос

580

2337,4

решение от 04.04.2021 (за 2020 год)

членский взнос

1000

4030

целевой взнос

580

2337,4

ИТОГО по взносам

22427,19

Взысканные мировым судьей в порядке поворота судебного приказа и уплаченные ответчиком 20.12.2022 суммы подлежат учету в счет долга за электроэнергию и взносы пропорционально размерам этих задолженностей 80456,05 к 22427,19 соответственно.

сумма

электроэнергия

взносы

Поворот исполнения судебного приказа

36092,19

28224,57

7867,621

оплата 20.12.2022

20000

15640,26

4359,74

остаток долга

36591,22

10199,83

Исходя из произведенного судом расчета, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат частичному удовлетворению: по уплате взносов в размере 10119,83 руб., по оплате электроэнергии в размере 36591,22 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на обстоятельства пожаров, имевших место в январе 2014 года и январе 2020 года.

Так согласно представленной справки ГУ МЧС России по УР от 23.06.2022 (Том 2 л.д. 113) 26.01.2014 в 11.50ч. от диспетчера ЦППС г. Ижевска поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>, СНТ «Березка-1», что-то горит.

В ходе проверки установлено, что пожар произошел в садовом доме, расположенном на территории садового участка по адресу: <адрес>, СНТ «Березка-1», участок №. В результате пожара огнем повреждены внутренняя отделка, имущество в садовом доме.

С целью обеспечения безопасности личного состава, принимающего участие в пожаре, было осуществлено отключение садового дома от электроснабжения.

Согласно справки ГУ МСЧ России по УР от 01.09.2022 (Том 2 л.д. 112), 28.01.2020 в отделение дознания ОНД и ПР г. Ижевска УНД и ПР ГУ МЧС России по УР от диспетчера ЦППС поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>, СНТ «Березка-1», уч. №.

В ходе проверки установлено, что пожар произошел в садовом доме, расположенном на территории частного домовладения по адресу <адрес>, СНТ «Березка-1», уч. №.

В результате пожара повреждены конструктивные элементы садового дома, надворные постройки, движимое имущество. В результате тушения пожара проводилось отключение от линии электропередач. Со слов гр. ФИО1 на месте пожара были уничтожены следующие документы: у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт транспортного средства на грузовой фургон марки «ИЖ27156-011-01» с г.р.з. №, паспорт транспортного средства на грузовой фургон марки «ИЖ27156 с г.р.з №, документы на группу учета электроэнергии.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЗНМ суду пояснила, что ответчик приходится соседкой. В январе 2014г. случился пожар в доме ответчика, дом обгорел изнутри, приезжали пожарные, тушили, обрезали электрический провод, идущий от столба к дому. В 2020г. у ответчика вновь случился пожар. Свидетелем установки и замены электрического счетчика не была.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ПАС суду пояснила, что ответчик с семьей купили участок в 2010-2011г.г. После смерти матери, ответчик продолжила использовать дом. В 2014г. у них случился пожар, сгорело всего две половицы. В доме ответчик с семьей продолжали жить, т.к. в доме постоянно горел свет. В 2018г. она вместе с председателем СНТ была в доме ответчика, проверяли счетчик. Электричества они потребляли много, даже душевая кабина была установлена. В феврале 2020г. у них вновь случился пожар, сгорело все, остался только сруб. После пожара ответчик установила счетчик на фасад сруба.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЗРМ суду пояснила, что ответчик приходится соседкой, которая примерно с 2012г. постоянно проживает в доме. В 2020г. случился пожар и после этого ответчик с семьей в доме не проживает. До этого пожара в доме ответчика бывала периодически, видела счетчик, который висел на стене. В 2014г. пожар не видела, но знает, что прогорел пол возле печки, при этом пожаре счетчик не мог пострадать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ННА суду пояснила, что с ответчиком познакомилась в 2011г., она вступила в наследство, обещала погасить долги, но так и не погасила, а добавила. В доме ответчик проживала круглогодично вместе с двумя маленькими детьми. Члены правления постоянно ходили в адрес с проверкой счетчиков. Сама она ходила на проверку вместе с председателем ФИО4 в 2012-2013г.г. Счетчик в доме ответчика был, показания с него снимали. В 2014г. как такого пожара в доме ответчика не было, было задымление, быстро все потушили, счетчик при этом не пострадал. При этом ответчик с семьей продолжила постоянно проживать в доме. В 2020г. вновь случился пожар. После этого при обходе увидели, что участок 292 подключен к электричеству, при этом ни председатель, ни его зам разрешение не давали, штатный электрик подключение не проводил. Счетчик был опломбирован в 2021г., до этого опломбирован не был.

Допрошенный в судебном заседании свидетель САА суду пояснил, что ответчик приходится супругой. После пожара в 2014г. в доме года 2 не проживали, жили у родственников. В ноябре 2016г. в доме был установлен счетчик, который он принес с работы, приходил электрик и члены правления человека 3-4, у них был журнал, бумаги какие-то, счетчик проверили, опломбировали, что-то записали, что-то подписали. После установки счетчика начал проводить строительные работы в доме, использовал дрель, пилу, циркулярку. За 2-2,5 года по следующего пожара, который случился в январе 2020г. заехали в дом вместе с детьми. Привезли бытовую технику, телевизор, холодильник, чайник. Пылесос. Пользовались счетчиком установленным в 2016г. Проверка показаний счетчика проводилась постоянно, члены правления приходили, обычно это были 2-3 человека, один раз бухгалтер приходила, снимала показания счетчика. Также пояснил, что из предоставляется СНТ услуг пользовались только дорогой и электричеством. Мусор вывозили сами, водой не пользовались, поскольку рядом имеется два родника, а потом сделали скважину.

Допрошенная в судебном заседании свидетель РНБ суду пояснила, что в 2016г. работала в СНТ сторожем. Обстоятельства подключения прибора учета в садовом домике ответчика не известны. Обычно на практике подключение прибора учета происходит с отключением электричества на массиве. Данный рубильник расположен на территории сторожки, и отключить его может председатель, электрик или сторож. Посторонние не имеют доступа к рубильнику. В 2021г. председатель звонил, чтобы обесточить дом ответчика, поскольку велись работы по подключению прибора учета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ИИГ суду пояснил, что являлся председателем СНТ с 2014 по 2018г.г. Свидетелем установки и замены счетчика в доме ответчика не был. Каждый год два раза за лето приходил к ответчику, счетчик был, располагался на одном и тоже месте, он был нового образца, квадратной формы. Постоянно выписывал ответчику предписания, которые она не выполняла. О пожаре в доме ответчика в 2014г. ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании ответчик ЗНМ суду пояснила, что в 2014г. приезжали пожарные, заливали, но сильного огня не было. Ответчик с семьей проживали в доме после пожара в 2014г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОАА суду пояснила, что ответчик приходится матерью. В 2012-2013гг. мама проживала в садовом домике в СНТ «Березка-1», сама она приезжала к ней редко. В январе 2014г. случился пожар, сгорело все, стены, пол, печка большая кирпичная провалилась, потому что пол обгорел. Потолок и стены были в копоти. До пожара в доме был счетчик какой-то старый черный, после пожара его не видела. После пожара в доме никто не жил. Осенью 2016г. начали делать ремонт, он продолжался 2-3 месяца. Электричество было подключено в ноябре 2016г., хотя просили его подключить с сентября месяца. Была в домике летом 2017г. Подаренные на свадьбу деньги, она передала своей матери для погашения долгов за садовый домик. Деньги ответчик передала бухгалтеру Наталье.

Учитывая, что достаточные доказательства замены прибора учета электроэнергии ответчиком не представлены, доводы ответчика о повреждении прибора учета пожаром судом не принимаются.

В обоснование доводов об отсутствии задолженности ответчиком представлены:

- квитанция к ПКО от 26.05.2012 на сумму 6500 руб., основание – долги прошлых лет, квитанция к ПКО от 20.10.2012 на сумму 1740,80 руб., основание электричество, квитанция к ПКО от 20.10.2012 на сумму 300 руб., основание - отработка (том 2 л.д. 101),

- квитанция к ПКО от 09.10.2013 на сумму 300 руб., основание – отработка, квитанция к ПКО от 09.10.2013 на сумму 851 руб. основание – взнос 2013, квитанция к ПКО от 20.10.2012 на сумму 2649,50 руб. основание взнос 2012 (том 2 л.д. 102)

- квитанция к ПКО на сумму 2885,21 руб. основание – взнос 2014+%1,2, квитанция к ПКО от 20.10.2012 на сумму 1200 руб. основание – целевой, квитанция к ПКО от 29.06.2013 на сумму 2000 руб. основание – целевой 2013 (том 2 л.д. 103),

- квитанция к ПКО от 29.06.2013 на сумму 2000 руб. основание взнос 2013, квитанция к ПКО от 25.07.2014 на сумму 300 руб. основание отработка 2014, квитанция к ПКО от 25.07.2014 на сумму 2000 руб. основание – взнос целевой 2014 (том 2 л.д. 104)

- квитанция к ПКО от 24.05.2014 на сумму 10000 руб. основание – электричество, квитанция к ПКО от 19.04.2014 на сумму 5000 руб. основание – электричество, квитанция к ПКО от 02.03.2014 на сумму 2000 руб. основание электричество (том 2 л.д. 105),

- квитанция к ПКО от 25.07.2015 на сумму 2851 руб. основание дератизация – 30 руб., членский взнос – 2821 руб., квитанция к ПКО от 29.11.2014 на сумму 5000 руб. основание электричество, квитанция к ПКО от 02.03.2014 на сумму 2000 руб. основание погашение долга (том 2 л.д. 106),

- квитанция к ПКО от 02.04.2016 на сумму 1000 руб. основание оплата за эл.энергию счетчик, квитанция к ПКО от 25.07.2015 на сумму 1500 руб. основание целевой взнос, квитанция к ПКО от 26.03.2016 на сумму 1000 руб. основание оплата за эл.энергию счетчик (том 2 л.д. 107),

- квитанция к ПКО от 19.03.2016 на сумму 1000 руб. основание оплата за эл.энергию счетчик, квитанция к ПКО от 12.03.2016 на сумму 1000 руб. основание оплата за эл.энергию счетчик, квитанция к ПКО от 09.04.2016 на сумму 1000 руб. основание оплата за эл.энергию счетчик (том 2 л.д. 108),

- квитанция к ПКО от 29.06.2016 на сумму 3000 руб. основание членский взнос, квитанция к ПКО от 10.09.2016 на сумму 1000 руб. основание оплата за эл.энергию счетчик, квитанция к ПКО от 21.01.2017 на сумму 5000 руб. основание оплата за эл.энергию счетчик (том 2 л.д. 109),

- квитанция к ПКО от 25.02.2017 на сумму 4406,28 руб. основание оплата за эл.энергию счетчик, квитанция к ПКО от 25.02.2017 на сумму 5591,29 руб. основание дератизация – 40 руб., межевание – 500 руб., целевой взнос – 2500 руб., членский взнос – 224 руб., эл.энергия счетчик – 2327,29 руб., чек-ордер от 23.08.2017 на сумму 6085 руб. назначение платежа оплата членских взносов, дератизация (том 2 л.д. 110),

- квитанция к ПКО от 30.06.2018 на сумму 8000 руб. основание эл.энергию счетчик – 6999,30 руб., членский взнос – 1000,70 руб., квитанция к ПКО от 24.02.2018 на сумму 4999,50 руб. основание оплата за эл.энергию счетчик (том 2 л.д. 111),

- платежная квитанция от 20.12.2022 на сумму 15000 руб. назначение платежа – по обязательствам перед СНТ «Березка-1» (том 2 л.д. 120),

- платежная квитанция от 20.12.2022 на сумму 5000 руб. назначение платежа – платеж по обязательствам перед СНТ «Березка-1» (том 2 л.д. 121).

Учитывая, что ответчик при подписании мирового соглашения ответчик приняла на себя обязательства ее правопредшественника в пределах стоимости наследственной массы и с момента принятия наследства должна была исполнять обязанности собственника садового участка самостоятельно, суд приходит к выводу об обоснованном зачете истцом указанных платежей в счет образовавшейся к моменту оплаты задолженности (за исключением 19131,56 руб., уплаченных за электричество в 2018 году и учтенных судом при расчете задолженности).

Разрешая исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере платы за электроэнергию суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

По

дни

сумма, руб.

Дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]?[4]?[9]/[10]

27 531,19

03.10.2017

29.10.2017

8,50%

365

173,11

27 531,19

30.10.2017

17.12.2017

8,25%

365

304,92

27 531,19

18.12.2017

11.02.2018

7,75%

365

327,36

27 531,19

12.02.2018

25.03.2018

7,50%

365

237,60

27 531,19

26.03.2018

01.04.2018

7,25%

365

38,28

44 647,66

02.04.2018

30.06.2018

17 116,47

02.04.2018

7,25%

365

798,15

51 056,37

01.07.2018

16.09.2018

6 408,71

01.07.2018

7,25%

365

791,02

51 056,37

17.09.2018

16.12.2018

7,50%

365

954,68

51 056,37

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

1 973,01

51 056,37

17.06.2019

28.07.2019

7,50%

365

440,62

51 056,37

29.07.2019

31.07.2019

7,25%

365

30,42

67 836,12

01.08.2019

08.09.2019

16 779,75

01.08.2019

7,25%

365

525,50

67 836,12

09.09.2019

27.10.2019

365

637,47

67 836,12

28.10.2019

15.12.2019

6,50%

365

591,94

67 836,12

16.12.2019

31.12.2019

6,25%

365

185,85

67 836,12

01.01.2020

09.02.2020

6,25%

366

463,36

67 836,12

10.02.2020

26.04.2020

366

856,29

67 836,12

27.04.2020

21.06.2020

5,50%

366

570,86

67 836,12

22.06.2020

26.07.2020

4,50%

366

291,92

67 836,12

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

1 244,59

67 836,12

01.01.2021

06.02.2021

4,25%

365

292,25

41 144,76

07.02.2021

21.03.2021

26 691,36

06.02.2021

4,25%

365

206,01

41 144,76

22.03.2021

25.04.2021

4,50%

365

177,54

41 144,76

26.04.2021

14.06.2021

365

281,81

41 144,76

15.06.2021

25.07.2021

5,50%

365

254,20

41 144,76

26.07.2021

12.09.2021

6,50%

365

359,03

41 144,76

13.09.2021

24.10.2021

6,75%

365

319,58

41 144,76

25.10.2021

19.12.2021

7,50%

365

473,45

41 144,76

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

536,57

41 144,76

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

149,92

41 144,76

28.02.2022

10.04.2022

20%

365

946,89

41 144,76

11.04.2022

03.05.2022

17%

365

440,76

41 144,76

04.05.2022

26.05.2022

14%

365

362,98

41 144,76

27.05.2022

13.06.2022

11%

365

223,20

41 144,76

14.06.2022

24.07.2022

9,50%

365

439,07

41 144,76

25.07.2022

18.09.2022

365

505,01

41 144,76

19.09.2022

13.11.2022

7,50%

365

473,45

Итого:

1868

26 691,36

40 304,93

7,27%

17 878,67

Принимая произведенный судом расчет, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17868,67 руб., а исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (т.2 л.д.75) судом не принимается, поскольку он не соответствует установленным судом обстоятельствам формирования задолженности.

Доводы представителя ответчика об учете при вынесении решения тяжелого материального положения ответчика, перенесенной ею в 2017 году тяжелой болезни, наличие второй группы инвалидности, нахождение на ее иждивении двоих детей судом не принимаются как основанные на ошибочном толковании закона, поскольку указанные им обстоятельства юридического значения при разрешении настоящего спора не имеют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2395,46 руб.

В соответствии с пп.10 п.1 333.20 НК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В силу пп.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования увеличены недоплаченная государственная пошлина в размере 320,79 руб. подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

иск СНТ «Березка-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов и за электроэнергию, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Первомайским ОВД г. Ижевска) в пользу СНТ «Березка-1» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по уплате взносов в размере 10119,83 руб., задолженность по оплате электроэнергии в размере 36591,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17868,67 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2395,46 руб.

Взыскать СНТ «Березка-1» (ИНН №, ОГРН №) недоплаченную государственную пошлину в размере 320,79 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца через районный суд.

Судья Д.Н. Рябов