№ 2-377/2022

10RS0014-01-2022-001020-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Шмаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее также - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) по тем основаниям, что 24.09.2019 стороны заключили кредитный договор №№ на сумму 99 989 руб. сроком на 58 мес. под №% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Ответчик допустил образование задолженности по кредитному договору, размер которой за период с 25.10.2021 по 30.08.2022 составляет 77 001,23 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст.ст. 809-811, 819, 453 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 24.09.2019 за период с 25.10.2021 по 30.08.2022 в размере 77 001,23 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 67 788,64 руб., просроченные проценты в размере 9212,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8510,04 руб., расторгнуть кредитный договор №№ от 24.09.2019.

Истец ПАО Сбербанк России своего представителя в судебное заседание не направил, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела судебного участка <данные изъяты> района № №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 24.09.2019 между сторонами заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 99 989 руб. на срок 58 месяцев, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере №% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено количество платежей по кредитному договору – 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 697,14 руб.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 99 989 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Из представленного истцом расчета следует, что должником допускались нарушения исполнения принятых на себя обязательств в части срока и размера подлежащего внесению платежа.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору №№ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы задолженности в срок не позднее 29.08.2022.

Данное требование не исполнено.

31.05.2022 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района РК вынесен судебный приказ СП №№ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 24.09.2019 за период с 25.10.2021 по 04.05.2022 в размере 73 284,07 руб., государственной пошлины в размере 1199,26 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района РК судебный приказ отменен 22.06.2022 определением, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Исходя из представленного истцом расчета истребуемая задолженность по кредитному договору №№ от 24.09.2019 за период с 25.10.2021 по 30.08.2022 составляет 77 001,23 руб., из которых 67 788,64 руб. - просроченный основной долг, 9212,59 руб. - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет составлен с учетом положений договора, совпадает с данными выписки по счету, проверен судом и с учетом положений ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ при отсутствии мотивированных возражений ответчика признается правильным.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у нее возможность.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 24.09.2019 по состоянию на 30.08.2022 составляет 77 001,23 руб., включая 67 788,64 руб. - просроченный основной долг, 9212,59 руб. - просроченные проценты.

Относительно требования о расторжении кредитного договора суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Требование о расторжении кредитного договора направлено ответчику 29.07.2022.

Принимая во внимание установленное судом нарушение ответчиком обязанности по внесению платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения кредитного договора №№ от 24.09.2019, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО1, и удовлетворению требований истца в данной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8510,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 24.09.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН №) и ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 24.09.2019 за период с 25.10.2021 по 30.08.2022 в размере 77 001,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8510,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Д. Табота

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ