К делу № 2-443/2025
УИД 23RS0056-01-2025-000897-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Успенское 30 июля 2025 г.
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Даниленко А.А.,
секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Консалт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
установил:
ООО "Консалт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. Иск мотивирован тем, что 27.01.2021 между ФИО1 (Заказчик) и ООО "Консалт" (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 85/8324/2.
Согласно п. 1.2 Договора ООО "Консалт" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязуется данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания т.е. 26.06.2021.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 90 руб. 00 коп. (девяносто рублей ноль копеек) за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 180 руб. за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
Общество обращалось в Судебный участок № 219 Успенского района с заявлением о вынесении судебного приказа искании с должника задолженности по Договору. 11.03.2025 вынесен судебный приказ по делу № 2-465/2025 о взыскании с должника в пользу Общества задолженности по Договору в сумме 114 900 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины.
На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника, относительно исполнения судебного приказа, 11.03.2025 вынесено определение об отмене указанного судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства (копию деления прилагаем).
В настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.
Сумма задолженности составляет: 13 500 руб. 00 коп. + 104 400 руб. 00 коп. - 3 000 руб. 00 коп. (сумма поступившего платежа) = 114 900 руб. 00 коп. (сто четырнадцать тысяч девятьсот рублей ноль копеек), (расчет прилагаем).
Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. 00 коп. (сто тысяч рублей ноль копеек).
Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Консалт" задолженность по договору оказания услуг от 27.01.2021 № 85/8324/2 за период с 28.01.2021 по 26.06.2021 в размере 100 000 руб. 00 коп (сто тысяч рублей ноль копеек) и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 (четыре тысячи рублей ноль копеек)
Представитель истца – ООО "Консалт" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
В заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала. Представила письменное заявление о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.
Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судом установлено, что 27.01.2021 между ФИО1 (Заказчик) и ООО "Консалт" (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 85/8324/2.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора, договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней, с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в срок до 26.06.2021 года.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 90 руб. 00 коп. (девяносто рублей ноль копеек) за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 180 руб. 00 за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности составляет: 13 500 руб. 00 коп. + 104 400 руб. 00 коп. - 3 000 руб. 00 коп. (сумма поступившего платежа) = 114 900 руб. 00 коп. (сто четырнадцать тысяч девятьсот рублей ноль копеек). При этом, истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. 00 коп.
Вместе с тем, судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Судом установлено, что 11.03.2025 был вынесен судебный приказ по делу № 2-465/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу Общества задолженности по Договору в сумме 114 900 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины.
Указанный судебный приказ был отменён по заявлению ФИО1 11.03.2025 года.
Исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 195, пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Исследовав материалы дела, оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, и принимая во внимание, что согласно условиям договора оказания услуг № 85/8324/2, оплата должны бы в срок до 26.06.2021 года, течение срока исковой давности по указанному требованию о взыскании задолженности по оплате услуг началось с 27 июня 2021 года и окончилось в июне 2024 года.
Из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа было направлено в судебный участок № 219 Успенского района 17.02.2025 года по истечении указанного срока.
Сведения о совершении ФИО1 действий, направленных на признание долга в соответствии со ст. 203 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют.
Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено.
Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности установленных статьями 202-204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов и государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО "Консалт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца.
Судья
Успенского районного суда А.А. Даниленко