Дело № 2-1966/2022

Поступило в суд 20.09.2022г.

УИД 54RS0013-01-2022-003887-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мельчинского С.Н.

при секретаре Чернышёвой Е.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строим Дом» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Строим Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2022 года (резолютивная часть объявлена 21.01.2022 года) по делу № АОЗ-8977/2021 ООО «Строим Дом» (<данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Зима С.Г. (<данные изъяты>) - член ААУ "СЦЭАУ" (<данные изъяты> ). В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно выписке Банка «Открытие», с расчетного счета ООО «Строим Дом» № на банковский счет ИП ФИО1 (<данные изъяты>) поступили денежные средства:

12.05.2020г. в размере 17 000,00 рублей (Платежное поручение №545);

12.05.2020г. в размере 10 000,00 рублей (Платежное поручение №553);

21.05.2020г. в размере 560 000,00 рублей (Платежное поручение №579);

21.05.2020г. в размере 586 400,00 рублей (Платежное поручение №581);

29.05.2020г. в размере 190 000,00 рублей (Платежное поручение №626);

02.06.2020г. в размере 168 000,00 рублей (Платежное поручение №642);

02.06.2020г. в размере 182 000,00 рублей(Платежное поручение №643);

04.06.2020г. в размере 285 000,00 рублей (Платежное поручение №653);

04.06.2020г. в размере 167 000,00 рублей (Платежное поручение №654);

08.06.2020г. в размере 365 000,00 рублей (Платежное поручение №545);

08.06.2020г. в размере 154 250,00 рублей (Платежное поручение №673);

22.06.2020г. в размере 128 500,00 рублей (Платежное поручение №745);

25.06.2020г. в размере 154 300,00 рублей (Платежное поручение №740);

25.06.2020г. в размере 185 300,00 рублей (Платежное поручение №761);

07.07.2020г. в размере 99 000,00 рублей (Платежное поручение №787);

10.07.2020г. в размере 166 200,00 рублей (Платежное поручение №797);

16.07.2020г. в размере 234 000,00 рублей (Платежное поручение №820);

22.07.2020г. в размере 497 550,00 рублей (Платежное поручение №857);

22.07.2020г. в размере 352 500,00 рублей (Платежное поручение №858);

05.08.2020г. в размере 213 700,00 рублей (Платежное поручение №919);

07.08.2020г. в размере 132 000,00 рублей (Платежное поручение №545);

18.08.2020г. в размере 304 000,00 рублей (Плателшое поручение №930);

18.08.2020г. в размере 248 000,00 рублей (Платежное поручение №970);

11.09.2020г. в размере 25 000,00 рублей (Платежное поручение №1014).

Общая сумма денежных средств, перечисленных в период с 12.05.2020 года по 11.09.2020 года с расчетного счета ООО «Строим Дом» на банковский счет ИП ФИО1 (№) составляет 5424700 рублей. Как следует из платежных поручений, указанные суммы денежных средств перечислены на счет ИП ФИО1 в качестве оплаты по договору №10 от 06.05.2020 года.

02.05.2022 года конкурсный управляющий ООО «Строим Дом» Зима С.Г. направил требование ИП ФИО1 №) об оплате задолженности, а также просил предоставить сведения о заключенных между ООО «СТРОИМ ДОМ» и ИП ФИО1 (№) договорах, предоставить договоры, акты выполненных работ, товарные накладные, акты сверок, соглашения, иные документы, подписанные между предприятиями, (чек об отправки требования прикладываем). Однако до настоящего времени ответ от ИП ФИО1 (№) в адрес конкурсного управляющего ООО «Строим Дом» не поступил, денежные средства на расчетный счет не поступили. Считает, что ИП ФИО1 (№) безосновательно получил в пользование денежные средства от ООО «Строим Дом» в общем размере на сумму 5424 700,00 рублей, что составляет неосновательное обогащение.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ИП ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Строим Дом» (<данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 5424700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (неосновательным обогащением) за период с 12.05.2020 года по 27.06.2022 года в размере 823308 рублей 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (неосновательным обогащением) на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 27.06.2022 года по день вынесения судом решения; проценты за пользование чужими денежными средствами (неосновательным обогащением) на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за период со дня вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно.

Представитель истца конкурсный управляющий ООО «Строим Дом» Зима С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что между ИП ФИО1 (деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена) и ООО «Строим Дом» был заключен договор строительного подряда №10 от 06.05.2020 года и соответствующие приложения на выполнение работ. Стороны исполняли свои обязательства надлежащим образом, все выполненные работы приняты по соответствующим актам выполненных работ, включая акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, в соответствии с требованиями, установленными договором и действующим законодательством. Между сторонами произведен полный взаиморасчет, что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов. В соответствии с п. 3.2. договора строительного подряда №10 от 06.05.2020 года оплата работы осуществляется: - в течение 5 дней с даты заключения договора оплата 20 процентов; в течение 7 дней с момента приемки выполненных работ и подписания акта о приемке выполненных работ без замечаний производится окончательная оплата. Ответчиком сданы работы по указанному выше договору и дополнительным приложениям к нему, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками по форме КС-3, актами и актом взаиморасчетов между сторонами. Претензий относительно расчета за выполненные работы не имеется. Арбитражным судом Алтайского края рассматривается дело № АОЗ-8977/2021 о признании ООО «Строим Дом» <данные изъяты>), г. Барнаул, несостоятельным (банкротом). 12.07.2022 года Арбитражным судом Алтайского края вынесено определение о назначении судебного заседания по вопросу рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ООО «Строим Дом» об истребовании доказательств от ИП ФИО1 По запросу Арбитражного суда Алтайского края все необходимые документы (договор, акты, справки, акт сверки) были предоставлены суду. Ранее запросы (иные письма или заявления) от ООО «Строим Дом» в адрес ответчика не направлялись, получены не были, в связи с чем не имелось возможности предоставить истребуемые документы. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2022 г. (резолютивная часть объявлена 21.01.2022) по делу № АОЗ-8977/2021 ООО «Строим Дом» (<данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Зима С.Г. (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член ААУ "СЦЭАУ" <данные изъяты>). 20.07.2022 года в связи с поступлением запроса об истребовании доказательств от Арбитражного суда Алтайского края мною в адрес конкурсного управляющего - Зима С.М. по электронной почте (aktivaltai(aiyandex.nj) были направлены все необходимые (запрашиваемые) документы. Довод истца о том, что ответ на запрос конкурсного управляющего до настоящего времени не поступил, не соответствует действительности. Таким образом, неосновательное обогащение за счет истца на стороне ответчика отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом указанных выше положений закона, для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо установление самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований), установление того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом, а также того, что такое обогащение произошло за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 августа 2022 года (резолютивная часть определения объявлена 10 августа 2022 года) по делу №А45-17663/2022 установлено, что 05 ноября 2020 года ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 21-23.

06 мая 2020 года между ООО «Строим Дом» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №10, по которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительству, отделке и другим видам строительных работ.

Стоимость работ указана в смете (приложения к настоящему договору), подлежащих согласованию. НДС не предусмотрен.

Оплата работы осуществляется:

- в течение 5 дней с даты заключения договора – оплата 20 процентов;

- в течение 7 дней с момента приемки выполненных работ и подписания акта о приемке выполненных работ без замечаний производится окончательная оплата.

Расчеты по настоящему договору осуществляются заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо иным не запрещенным способом (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о выполнении работ за 3 дня до момента фактического исполнения работ по электронной почте, указанной в реквизитах договора (пункт 4.1. договора).

Сдача и приемка работ оформляется актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2, КС-3), который подписывают уполномоченные представители сторон. Заказчик обязан принять выполненные работы после получения предварительного письменного уведомления подрядчика (пункт 4.2. договора).

Выполненные работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ без замечаний (пункт 4.4. договора).

Из представленной выписки по счету ООО «Строим Дом» следует, что общая сумма денежных средств, перечисленных в период с 12.05.2020 года по 11.09.2020 года с расчетного счета ООО «Строим Дом» на банковский счет ИП ФИО1, в качестве оплаты по договору строительного подряда №10 от 06 мая 2020 года, составляет 5424700 рублей (л.д. 56-208).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 января 2022 года (полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года) по делу №А03-8977/2021 ООО «Строим Дом», <данные изъяты>) признано несостоятельным (банкротом), открыта в отношении него процедура конкурсного производства. Утвержден конкурсным управляющим ООО «Строим Дом», <данные изъяты>) Зима С.Г.

02 мая 2022 года конкурсный управляющий ООО «Строим Дом» Зима С.Г. направил в адрес ИП ФИО1 запрос, в котором просил перечислить задолженность ООО «Строим Дом» по реквизитам ООО «Строим Дом» и предоставить сведения о заключенных между организациями договорах, предоставить договоры, акты выполненных работ, товарные накладные, акты сверок, соглашения, иные документы, подписанные между предприятиями.

В связи с непоступлением на расчетный счет ООО «Строим Дом» денежных средств в размере 5424700 рублей, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика как неосновательное обогащение.

Вместе с тем, стороной ответчика представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, сметы расчета стоимости работ и материалов, акт сверки взаимных расчетов за период: 01.05.2020 – 28.10.2020 между ООО «Строим Дом» (<данные изъяты>) и ИП ФИО1 (<данные изъяты> по договору строительного подряда №10 от 06 мая 2020 года, которые подтверждает исполнение обязательств ИП ФИО1 перед ООО «Строим Дом» на сумму 5424700 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика в данном случае не имело место неосновательное обогащение, которое должно быть возвращено истцу, а потому не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 5424700 рублей.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производны от первоначального требования, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Строим Дом» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 30.11.2022г.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский