УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 ноября 2023 г. г.Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., с участием представителя ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследникам должника ФИО2 – ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ :
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 17321,98 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 692,88 руб.
Определением суда от 22.09.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего должника ФИО2 - ФИО3, ФИО4, ФИО5
В заявлении истец указал, что 22.02.2018 между истцом и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 81 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащая намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.
Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.
Банку стало известно о смерти ФИО2 На дату направления искового заявления в суд задолженность ФИО2 перед банком составляет 17321,98 руб., в том числе: 16818,57 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 503,41 руб. – просроченные проценты.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, их интересы представляет ФИО1, действующий на основании доверенности.
Представитель ответчиков ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку последняя оплата суммы задолженности по договору кредитной карты была произведена за пределами срока исковой давности. Кроме того, заключительный счет в адрес ФИО2 был направлен после ее смерти.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 17.02.2018 ФИО2 оформила заявление-анкету и обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении кредита, в котором просила АО «Тинькофф Банк» о заключении Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей (л.д. 26).
Подписав заявление-анкету, ФИО2 согласилась с тем, что Условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями КБО и законодательством РФ. Своей подписью она подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете. Она ознакомлена и согласилась с действующими Условиями КБО и Тарифами, индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
То есть, ФИО2 добровольно, по своей воле и, действуя в своем интересе, взяла на себя обязательства, вытекающие из заявления-оферты от 17.02.2018.
По заявлению ФИО2 истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору №.
Из материалов дела следует, что ответчик, начиная с 20.03.2018, воспользовался кредитной картой, неоднократно совершал покупки, снимал наличные денежные средства с карты, а также вносил платежи в счет возврата кредита, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 22-23).
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Договор кредитной карты является заключенным с момента активации кредитной карты или получением банком первого реестра операций.
Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Суд считает, что в соответствии с данными положениями гражданского законодательства РФ договор кредитной карты и открытия счета между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчик ФИО2 в нарушение условий договора кредитной карты ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, не исполняла обязанность по внесению минимального платежа, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 19-21).
11.11.2020 ответчику был сформирован заключительный счет для погашения задолженности в размере 17321,98 руб. с указанием срока его погашения. Кроме того, банк уведомил ФИО2 о расторжении договора кредитной карты № в связи с неисполнением его условий (л.д. 11). Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.
Истцом представлен расчет, согласно которому, с учетом ранее произведенных платежей, задолженность ФИО2 за период с 20.03.2018 по 11.11.2020 составила 17321,98 руб., в том числе: 16 818,57 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 503,41 – просроченные проценты (л.д. 19-21).
Суд согласен с представленным расчетом, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчета ответчиками не представлено.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AH №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Администрации г.Каменск-Шахтинского Ростовской области (л.д.55 оборотная сторона).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно сведениям нотариуса Каменского нотариального округа на основании заявлений детей умершей ФИО2 – сына ФИО3, дочери ФИО4, сына ФИО5 было заведено наследственное дело № (л.д.54-86).
ФИО5, ФИО3 и ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО2, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также из права требования страховой выплаты в размере 32089,54 руб. в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Кадастровая стоимость полученного ответчиками по наследству имущества превышает размер долга заемщика по договору кредитной карты и достаточна для взыскания с ответчиков суммы долга по договору кредитной карты № от 17.02.2018.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по договору кредитной карты.
Доводы представителя ответчика от том, что последняя оплата суммы задолженности по договору кредитной карты была произведена за пределами срока исковой давности, и что заключительный счет в адрес ФИО2 был направлен ей уже после ее смерти, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению, судом не принимаются, поскольку исковое заявление предъявлено истцом в пределах срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ, направление заключительного счёта после смерти заёмщика правового значения для разрешения данных исковых требований не имеет.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом представлены платёжные поручения об оплате государственной пошлины в сумме 692,88 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к наследникам должника ФИО2 – ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) солидарно в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 17.02.2018 в размере 17 321 (семнадцать тысяч триста двадцать один) рубль 98 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 16 818 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 503 рубля 41 копейку.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 230 (двести тридцать) рублей 96 копеек.
Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 230 (двести тридцать) рублей 96 копеек.
Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 230 (двести тридцать) рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.А. Самохина
Решение в окончательной форме принято 10.11.2023.