Решение по делу № 2-1529/2023 от 08.08.2023 - об исключении имущества из совместно нажитого имущества супругов, признании имущества личным имуществом супруга, признании недействительным отказа от права наследования, признании права собственности в порядке наследования.

Гражданское дело № 2-1529/23

74RS0031-01-2023-001206-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества супругов, включении имущества в наследственную массу, признании права общей долевой собственности,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из совместно нажитого имущества супругов, признании имущества личным имуществом супруга, признании недействительным отказа от права наследования, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 в окончательных требованиях обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества супругов, включении имущества в наследственную массу, признании права общей долевой собственности. В обоснование иска указал, что <дата обезличена> умерла его мать А.Н.Н., после ее смерти наследником имущества является истец. Ответчик (отчим истца) отказался от принятия наследства в пользу истца. В период брака А.Н.Н. и ФИО2 приобрели комнату <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, комната оформлена на ответчика. Комната <номер обезличен> в указанной квартире принадлежала истцу и его матери. Просит суд:

- признать совместно нажитым имуществом А.Н.Н. и ФИО2 комнату <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, определив доли супругов равными по <данные изъяты>,

- включить в состав наследства после смерти А.Н.Н. <данные изъяты> доли комнаты <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>,

- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли комнаты <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>,

- признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли комнаты <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>,

- прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение (л.д.3-5, 55-57, 69-71).

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об исключении имущества из совместно нажитого имущества супругов, признании имущества личным имуществом супруга, признании недействительным отказа от права наследования, признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака, но на личные денежные средства ФИО2, полученные от продажи принадлежащего ему до брака автомобиля марки ВАЗ 21053, <данные изъяты>, а также личные денежные накопления. Кроме того, отказ от доли наследственного имущества в пользу ФИО1 является недействительным, поскольку ФИО2 является инвалидом второй группы, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, после смерти супруги впал в болезненное состояние, так как стал злоупотреблять алкогольными напитками, перестал понимать значение своих действий и руководить ими. Так как ФИО1 предложил ему отказаться от доли наследства, пообещав забрать его в <адрес обезличен>, чтобы ухаживать за ним, ФИО2 подписал отказ от наследства. Просит суд:

- исключить из совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО2, признать право личной собственности ФИО2 на комнату <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>,

- признать недействительным отказ от наследования на долю в праве собственности на комнату <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>,

- признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли комнаты <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен> (л.д.102-105, 148-150).

Определением суда от 12 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГСК «Металлург-3» (л.д.75).

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признал, пояснил, что с ответчиком у него сложились родственные отношения, никогда не замечал у ФИО2 неадекватного поведения, связанного с психическим расстройством здоровья.

Представитель истца У.Н.П., действующая по доверенности от <дата обезличена> (л.д.22-23), в судебном заседании и в письменных пояснениях исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, указала, что комнату <номер обезличен> супруги ФИО3 и ФИО2 приобрели в период брака, на совместные денежные средства, так как длительное время до регистрации брака проживали вместе, одной семьей, имели денежные накопления, комната подлежит разделу. Доказательства того, что комната приобретена на денежные средства, полученные от продажи автомобиля, не состоятельны, так как прошло три года с момента продажи автомобиля. Встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств психического расстройства ответчика в спорный период (л.д.94-95, 219-222).

Ответчик ФИО2 извещен (л.д.202), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика с участием представителя.

Представитель ответчика Ж.В.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.100-101, 106-107), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО2 является инвалидом второй группы, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, неоднократно проходил стационарное лечение, в связи с чем отказ от наследства является недействительным. ФИО2. подписал отказ от наследства, находясь в болезненном состоянии. Комната <номер обезличен> оформлена на ответчика, приобретена в период брака супругов, договор купли-продажи оформлен через три месяца после регистрации брака, комната приобретена на личные сбережения ФИО2, накопленные на банковском счете до регистрации брака, а также вырученные от продажи добрачного автомобиля.

Третьи лица ГСК «Металлург», нотариус ФИО4, Управление Росреестра по Челябинской области извещены (л.д.204-205, 218), представители в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В мнении по иску представитель Управления Росреестра по Челябинской области указал, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Законом о регистрации. Просил о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.146, 163).

В письменных пояснениях нотариус ФИО4 указала, что процедура принятия заявления ФИО2 об отказе от наследства соблюдена, заявление им подписано собственноручно, последствия разъяснены (л.д.211).

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).

На основании пункта 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> умерла А.Н.Н. , что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

Родителями ФИО1 являются А.И.И. и А.Н.Н. , что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 11).

Родителями ДН.Н. являются Д.Н.Г. и Д.Н.В. (л.д.38).

Справкой о заключении брака с А.И.И. подтверждается смена фамилии Д.Н.Н. на ФИО3 (л.д.38 оборот).

ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с <дата обезличена> (л.д.14, 39).

Д.Н.В. умерла <дата обезличена> (л.д.68, 97).

После смерти А.Н.Н., умершей <дата обезличена>, нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> городского округа ФИО4 заведено наследственное дело <номер обезличен>. Наследником является сын ФИО1 Мать наследодателя Д.Н.В. отказалась от наследства в пользу ФИО1 Супруг ФИО2 отказался от наследства в пользу ФИО1 (л.д.15, 33-45). <дата обезличена> нотариусом выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли комнаты <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> (л.д.20, 45).

ФИО2 является собственником комнаты <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли – продажи от <дата обезличена> (л.д.12-13, 16-18, 25-28, 88-91). В отношении указанного имущества зарегистрировано запрещение регистрации.

В отношении ФИО2 в Орджоникидзевском РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> на исполнении находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании 15 105 руб. 60 коп. в пользу ГСК «Металлург-3». <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе, в отношении комнаты <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> (л.д.48-53). Постановлением судебного пристава – исполнителя от <дата обезличена> запрет снят (л.д.96).

ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли комнаты <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора приватизации жилого помещения в долевую собственность <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.19).

ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли комнаты <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, выданного нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа ФИО4 (л.д.20-21).

В заявленных требованиях истец указывает на то, что комната <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, приобретена супругами ФИО3, ФИО2 в период брака и является общим совместным имуществом супругов, просит произвести раздел комнаты между наследниками, выделив ФИО3 супружескую долю в размере <данные изъяты>.

Сторона ответчика ссылается на то, что комната <номер обезличен> приобретена ФИО2 на личные денежные средства, является его личным имуществом. В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлена выписка по счету ФИО2, из которой следует, что на момент приобретения комнаты <дата обезличена> у ФИО2 на счете находились денежные средства в размере 137 000 руб. (л.д.109-125). На момент регистрации брака с ФИО3 <дата обезличена> на счете ФИО2 имелись денежные средства в размере 98 693 руб. 83 коп., которые к моменту регистрации брака являлись личными накоплениями ответчика. Ответчиком также в приобретение комнаты использованы денежные средства от продажи личного автомобиля.

Из п.3 договора купли – продажи от <дата обезличена> следует, что стоимость комнаты <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, составляет 110 000 руб.

ФИО2 на праве собственности принадлежал автомобиль марки ВАЗ 321053, <данные изъяты>, до <дата обезличена> (л.д.108).

Установлено, что ФИО2 был официально трудоустроен, имел доход, заработная плата зачислялась на банковскую карту (л.д.109-125), ФИО3 работала неофициально (л.д.126-132).

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель М.О.В., знакомая А.Н.Н., пояснила, что у А.Н.Н. была мать Н. и старшая сестра. Мать и сестра купили квартиру по <адрес обезличен>, а А.Н.Н. выделили комнату по <адрес обезличен>. В квартире было две комнаты. Сначала в комнате проживала А.Н.Н. с сыном, потом вышла замуж за ФИО2 Они приобрели вторую комнату. Оба супруга работали.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель К.В.Н., знакомая А.Н.Н., пояснила, что с ФИО2 А.Н.Н. около десяти лет проживали совместно, затем в <дата обезличена> зарегистрировали брак. Они хотели купить машину, копили денежные средства, но приобрели комнату, которую оформили на ФИО2, поскольку все равно состояли в браке, комнату приобрели в браке, ФИО2 проживает в квартире по <адрес обезличен>, пользуется двумя комнатами. У ФИО2 был автомобиль, автомобиль продали.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено, договором между супругами (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу положений п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Исходя из установленной ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации презумпции режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в приобретение спорной комнаты <номер обезличен> ответчиком вложены личные денежные средства в размере 98 693 руб. 83 коп., которые имелись на банковском счете ответчика к моменту регистрации брака супругов <дата обезличена>, ответчиком в период брака до приобретения комнаты <дата обезличена> (л.д.109), не расходовались, копились на счете. <дата обезличена> ответчиком снята сумма 137 000 руб. (л.д.109 оборот), в связи с чем приходит к выводу, что <данные изъяты> доли (от стоимости комнаты 110 000 руб. 98 693 руб. 83 коп. составляют <данные изъяты> или с учетом округления <данные изъяты>) в праве собственности на комнату <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, являются личным имуществом ФИО2

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> доли в праве собственности на комнату <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, являются общим совместно нажитым имуществом супругов ФИО2, ФИО3 Следовательно, из указанного имущества подлежит выделению супружеская доля ФИО3 в размере <данные изъяты> доли.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, входят в состав наследства.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона, суд считает, что имущество в виде <данные изъяты> доли комнаты <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, приобретено супругами ФИО2, А.Н.Н. в период брака, постольку оно является их совместной собственностью, и <данные изъяты> доля (<данные изъяты> доли) этого имущества принадлежит ФИО2, как пережившему супругу, не подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти А.Н.Н.

Следует признать совместно нажитым и разделить имущество супругов ФИО2, А.Н.Н., умершей <дата обезличена>, <данные изъяты> доли в праве собственности на комнату <номер обезличен> жилой площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый <номер обезличен> в двухкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, признав доли супругов равными, по <данные изъяты> доли.

Следует признать право личной собственности ФИО2 в размере <данные изъяты> доли на комнату <номер обезличен> жилой площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый <номер обезличен> в двухкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

Следует включить в наследственную массу А.Н.Н., умершей <дата обезличена> <данные изъяты> доли в праве собственности на комнату <номер обезличен> жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в двухкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

Следует признать право общей долевой собственности ФИО2 в размере <данные изъяты> доли на комнату <номер обезличен> жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в двухкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

Следует признать право общей долевой собственности А.И.И. на <данные изъяты> доли на комнату <номер обезличен> жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в двухкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> порядке наследования после смерти матери А.Н.Н., умершей <дата обезличена>.

Право собственности ФИО2 на комнату <номер обезличен> жилой площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый <номер обезличен> в двухкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, следует прекратить.

Доводы представителя истца У.Н.П. о том, что супруги длительное время до регистрации брака проживали совместно и имели совместные денежные накопления, вложенные в приобретение спорной комнаты, не состоятельны, основаны на неверном толковании норм права. Как следует из выше приведенных правовых норм совместно нажитым имуществом супругов, является имущество, приобретенное супругами в период брака на совместные денежные средства. Денежные накопления ФИО2 до регистрации брака, являются его личными сбережениями, стороной истца в материалы дела не представлено доказательств наличия у А.Н. . личных денежных накоплений.

Доводы представителя ответчика Ж.В.Ю. о том, что в приобретение комнаты <номер обезличен> были вложены ответчиком денежные средства от продажи личного автомобиля не подтверждены представленными в дело доказательствами.

Суд находит встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным отказа от права наследования, признании права собственности в порядке наследования, не подлежащими удовлетворению.

Обращаясь в суд со встречным иском, сторона ответчика ссылается на то, что отказ от доли наследственного имущества в пользу ФИО1 является недействительным, поскольку ФИО2 является инвалидом <данные изъяты> группы, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, после смерти супруги впал в болезненное состояние, стал злоупотреблять алкогольными напитками, в момент оформления отказа от наследства не отдавал отчет своим действиям и не руководил ими.

В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО2 от <дата обезличена>, согласно которому ФИО2 отказался от доли на наследство, причитающейся ему по закону, после смерти супруги А.Н.Н. в пользу сына наследодателя ФИО1 (л.д.37 оборот). Заявление подписано собственноручно ФИО2

Из заявления следует, что положения ст.256 ГК РФ, ст.34, 35 СК РФ, ст.75 Основ законодательства РФ «О нотариате», ст.1158 ему разъяснены и понятно.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Ответчик в обоснование встречных требований ссылается на то, что является инвалидом по общему заболеванию, состоит на учете в ГБУЗ «ОПНБ №5», полагает, что отказ от наследства в силу п.1 ст. 177 ГК РФ является недействительным, в момент подписания отказа ответчик в силу болезненного состояния не мог осознавать значение своих действий и руководить ими.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

ФИО2 установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию (л.д.151-152).

По сведениям ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №5» г.Магнитогорска от <дата обезличена> ФИО2, <данные изъяты> г.р., находится на диспансерном наблюдении с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.167).

Из медицинской документации, представленной в материалы дела, следует, что ФИО2 перенес «<данные изъяты>» в <дата обезличена>.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.Н.А., почтальон, пояснила, что приносила пенсию ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>, в <дата обезличена> у него умерла жена, он был расстроен, выглядел запущенным.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель М.И.Н., сестра А.Н.Н., пояснила, что ответчика видела в <дата обезличена>, он с супругой приезжал в гости на зимние каникулы. После похорон она и ФИО2 общались, созванивались. Неадекватного поведения за ним не замечала. Ответчик сам себя обслуживает, ходит в магазин, в квартире есть стиральная машина. Комнату приобрели А.Н.Н. и ФИО2 Н.<данные изъяты> в период брака. Сейчас общаются редко. Спиртными напитками ФИО2 не злоупотреблял.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель К.В.Н. пояснила, что последний раз видела ответчика в <дата обезличена>, он был здоров. Инвалидность у него была установлена ранее, А.Н.Н. занималась его лечением, кроме нее за ним никто не ухаживал, иногда созваниваются. На похоронах жены он был расстроен. По характеру он вежливый, спокойный, нецензурной бранью не выражается. После смерти А.Н.Н. в квартире он проживает один, сам себя обслуживает, ходит на улицу, сам получает пенсию. Раньше к нему приходила почтальон, сейчас он получает пенсию по карточке.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель С.О.Н., дочь ФИО2, пояснила, что ответчик проживает по адресу: <адрес обезличен>, он купил комнату для того, чтобы не остаться без жилья. Перед приобретением комнаты зарегистрировал брак с А.Н.Н. У них было два ордера и разные лицевые счета. От наследства отец отказался, так как истец обещал, что заберет его жить в <адрес обезличен>, будет за ним ухаживать. У отца инвалидность <данные изъяты> группы по <данные изъяты> с <дата обезличена>. Периодически он лежал в больнице, проходил лечение. У него проблемы с памятью. Свидетель покупает для него продукты, приносит еду. Полтора года назад он выпивал. Распоряжаться деньгами он не может, пенсию пропивал, ему нужен уход. Комнату он приобрел на свои денежные средства, на ее приобретение откладывал деньги.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Г.И.Н., бывшая супруга ФИО2, пояснила, что развелись с ответчиком двадцать пять лет назад, он стал выпивать, у него был инсульт, он стал забывчивым, у него инвалидность. Сейчас за ним ухаживает дочь.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель А.О.С., супруга истца, пояснила, что до смерти матери истца истец и ответчик хорошо общались. У матери свидетеля имеется дача в <адрес обезличен>, там можно жить в летний период, есть двухкомнатная квартира. Если ответчик захочет, то можно поехать в <адрес обезличен>. А.Н.Н. хотела, чтобы квартира после ее смерти перешла к сыну, говорила, что на ФИО2 ничего не оформлено, он все отдал дочери и сестре. Ответчик любил выпить, его навещали, привозили продукты. У него ночевать не оставались, так как в квартире было грязно.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 июня 2023 года по ходатайству представителя ответчика с согласия ответчика назначена судебная психиатрическая экспертиза с целью установления психического состояния ФИО2, на момент заключения сделки <дата обезличена> (л.д.193-195).

ФИО2 на экспертизу не явился, суд считает, что доказательств того, что на момент совершения сделки он не понимал значение своих действий, не мог руководить ими, суду не представлено, требования ФИО2 о признании недействительным отказа от права наследования, признании права собственности в порядке наследования, не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п.2 ст.1157 ГК РФ).

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п.3 ст.1157 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Заявление об отказе от наследства подписано ФИО2, нотариусом последствия отказа от наследства ФИО2 разъяснены, доказательств того, что в момент составления заявления ФИО2 не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, суду не представлено, судом не добыто.

Доказательств того, что на день составления заявления <дата обезличена> у ФИО2 в силу имеющегося психического расстройства имел место порок воли, волеизъявление ФИО2 не соответствовало его действительной воле, материалы дела не содержат, от прохождения медицинской экспертизы ответчик уклонился.

В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Указанный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила эксперту (экспертам) необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение эксперта (экспертов), исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Из пояснений представителя ответчика Ж.В.Ю. в судебном заседании следует, что ответчик пропустил день экспертизы, представитель также перепутал дни, оплату за экспертизу сторона ответчика не вносила. Представитель ответчика Ж.В.Ю. в судебном заседании не поддержал дополнительные требования о признании отказа от наследства недействительным, настаивал на иске о признании спорной комнаты личным имуществом ответчика.

Суд считает, что уклонение ответчика от прохождения судебной психолого-психиатрической экспертизы в соответствии с положениями части 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду признать факт отказа от наследства ответчиком соответствующим его волеизъявлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4 836 руб. (л.д.6) от цены иска 181 793 руб. 80 коп.

Судом исковые требования удовлетворены частично (10%), следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 483 руб. 59 коп. (1/10 доли имущества), в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые ФИО1 к ФИО2 о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества супругов, включении имущества в наследственную массу, признании права общей долевой собственности, встречный иск ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из совместно нажитого имущества супругов, признании имущества личным имуществом супруга удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым и разделить имущество супругов ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), А.Н.Н. , умершей <дата обезличена>, <данные изъяты> доли в праве собственности на комнату <номер обезличен> жилой площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый <номер обезличен> в двухкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, признав доли супругов равными, по <данные изъяты> доли.

Признать право личной собственности ФИО2 в размере <данные изъяты> доли на комнату <номер обезличен> жилой площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый <номер обезличен> в двухкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

Включить в наследственную массу А.Н.Н. , умершей <дата обезличена> <данные изъяты> доли в праве собственности на комнату <номер обезличен> жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в двухкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

Признать право общей долевой собственности ФИО2 в размере <данные изъяты> доли на комнату <номер обезличен> жилой площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый <номер обезличен> в двухкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) на <данные изъяты> доли на комнату <номер обезличен> жилой площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый <номер обезличен> в двухкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> порядке наследования после смерти матери А.Н.Н. , умершей <дата обезличена>.

Прекратить право собственности ФИО2 на комнату <номер обезличен> жилой площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый <номер обезличен> в двухкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным отказа от права наследования, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 483 (четыреста восемьдесят три) руб. 59 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года