Дело № 2а-10676/2022 16 сентября 2022 года
47RS0004-01-2021-015791-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Береза С.В.
при секретаре Иванченко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, МОСП по ИОИП УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу –ФИО3, МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий, обязании произвести действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, МОСП по ИОИП УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу –ФИО3, МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО15 в пользу ФИО2 денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен арест на недвижимое имущество должника.
Административный истец указывает, что в ноябре 2021 года ему тало известно о том, что судебный пристав-исполнитель обратилась воВсеволожский городской суда Ленинградской области с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника.
ФИО2 считает, что указанные обстоятельства не соответствуют принципу своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, нарушают его права в данной части как взыскателя, в связи с чем просит суд:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, выразившееся в обращении во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском об обращении взыскания на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Невское»;
- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 отказаться от искового заявления по гражданскому делу №.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано.
Апелляционным Определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Всеволожского городского суда Ленинградской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением судьи Береза С.В. от 23.08.2022 г. дело принято к производству Всеволожского городского суда Ленинградской области.
При новом рассмотрении административного дела, в настоящее судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, МОСП по ИОИП УФССП России по Ленинградской области, Управление ФССП России по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу –ФИО3, МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, извещенные надлежащим образом о времении месте слушания дела, путем направления судебных извещений, запросов заказной почтой с обратным уведомлением, телефонограммами в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не представили, судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменные возражения на административный иск, копию материалов исполнительного производства.
Заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела путем направления судебных повесток заказной почтой с обратным увеселением, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.150, ч.6ст.226КАС РФ.
Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, копию исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МО по ОИОП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Санкт-Петербургским городским судом по делу №, выступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам, солидарно, в размере 167404000 рублей, в отношении должника ФИО15 в пользу взыскателя ФИО16
Определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена стороны взыскателя ФИО17 на правопреемника ФИО2 в части взыскания с ФИО7,, ФИО15, ФИО8, ФИО9,, ФИО10, ФИО11,, ФИО12, ФИО13 денежных средств в сумме 33480000 рублей от суммы в размере 167404000 рублей, взысканной приговором Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИОП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя на административного истца ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МО по ОИОП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Санкт-Петербургским городским судом по делу №, выступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам, солидарно, в размере 33480000 рублей, в отношении должника ФИО15 в пользу взыскателя ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МО по ОИОП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 обратилась воВсеволожский городской суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, массив <адрес>
Исковое заявление было принято к производству суда (гражданское дело №).
В дальнейшем судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с заявлением об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду отсутствия необходимости его рассмотрения.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление судебного-пристава-исполнителя оставлено без рассмотрения.
Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. На это также указано в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
В связи с этим, несмотря на указание в приговоре Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена административным истцом, на обращение взыскания на земельный участок, вышеуказанными нормами предусмотрен порядок обращения взыскания. Судебный акт не может подменять собой нормы законодательства.
Поскольку оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя направлено на удовлетворение требований взыскателя за счет имеющегося у должника имущества, а также принимая во внимание положения ст.446 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что само по себе обращение в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок не нарушает права взыскателя, наоборот направлен на соблюдение требований законодательства с целью исполнения требований исполнительного документа.
Суд не усматривает нарушений норм законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя МО по ОИОП УФССП России по Ленинградской области ФИО1
В связи с этим, суд приходит квывод о том, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, как необоснованные.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, МОСП по ИОИП УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу –ФИО3, МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий, обязании произвести действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2022 года.