Дело №2-627/2026

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 января 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Туркан Нурсет кызы к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 к. обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, указывая на то, что 23.08.2024г. ответчиком истцу посредством дистанционного способа продажи (социальную сеть - инстаграм) продано платье стоимостью 55 000 руб. со скидкой 5% - по цене 52 250 руб. (бренд Mari Tahiri, производства ОАЭ). В этот же день истцом произведена предоплата в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №2 от 23.08.2024г. 01.09.2024г. истцом произведена доплата в размере 2 250 руб., что подтверждается чеком по операции от 01.09.2024г. Ответчик приняла на себя обязанность поставить товар в срок до 16.09.2024 (2-3 недели из ОАЭ до Москвы + 3 дня до Якутска). Ответчиком истцу товар передан 11.10.2024г. Истцом при осмотре товара обнаружены следующие дефекты: кривые швы, материал, фасон не соответствуют заявленному товару, бренд товара и место производства не соответствуют. В связи с чем истцом произведен возврат товара и 13.10.2024г. направлено требование о возврате произведенной предоплаты. Истцом ответчику товар возвращен 18.10.2024г., ответчиком товар получен 23.10.2024г. Ответчиком возврат денежных средств произведен в следующие сроки: 05.12.2024г.-20 000 руб.; 16.12.2024г.- 10 000 руб.; 07.01.2025г.-5 000 руб. По состоянию на 11.03.2025г. ответчиком обязанность по возврату денежных средств в размере 17 250 руб. не исполнена. Просит суд взыскать денежные средства в размере 17 250 руб., неустойку в размере 72 627.50 руб. за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 24.10.2024 по 11.03.2025 и с 12.03.2025г. по день фактического возврата денежной суммы, неустойку в размере 6 270 руб. за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период 17.09.2024 по 10.10.2024 г., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф 50%.

Определением мирового судьи судебного участка №45 г.Якутска от 27 октября 2025 г. гражданское дело по иску ФИО2 Туркан Нурсет кызы к ФИО1 о взыскании денежных средств передано на рассмотрение в Якутский городской суд РС(Я) в связи с увеличением исковых требований.

Истец просит взыскать денежные средства в размере 12 250 руб., указав, что 02.10.2025 г. ответчиком произведен частичный возврат уплаченной истцом цены товара в размере 5 000 руб., неустойку в размере 192 802,50 руб. за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 24.10.2024 по 28.10.2025 и по день фактического возврата денежной суммы, неустойку в размере 6 270 руб. за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период 17.09.2024 по 10.10.2024 г., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф 50%.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования поддержала, просила суд просит взыскать денежные средства в размере 12 250 руб., указав, что 02.10.2025 г. ответчиком произведен частичный возврат уплаченной истцом цены товара в размере 5 000 руб., неустойку в размере 192 802,50 руб. за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 24.10.2024 по 28.10.2025 и по день фактического возврата денежной суммы, неустойку в размере 6 270 руб. за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период 17.09.2024 по 10.10.2024 г., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф 50%.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд об отложении либо рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах и учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 23.08.2024г. ФИО1 истцу посредством дистанционного способа продажи (социальную сеть - инстаграм) продано платье стоимостью 55 000 руб. со скидкой 5% - по цене 52 250 руб. (бренд Mari Tahiri, производства ОАЭ). В этот же день истцом произведена предоплата в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №2 от 23.08.2024г. 01.09.2024г. истцом произведена доплата в размере 2 250 руб., что подтверждается чеком по операции от 01.09.2024г. Ответчик приняла на себя обязанность поставить товар в срок до 16.09.2024 (2-3 недели из ОАЭ до Москвы + 3 дня до Якутска). Ответчиком истцу товар передан 11.10.2024г. Истцом при осмотре товара обнаружены следующие дефекты: кривые швы, материал, фасон не соответствуют заявленному товару, бренд товара и место производства не соответствуют. В связи с чем истцом произведен возврат товара и 13.10.2024г. направлено требование о возврате произведенной предоплаты. Истцом ответчику товар возвращен 18.10.2024г., ответчиком товар получен 23.10.2024г. Ответчиком возврат денежных средств произведен в следующие сроки: 05.12.2024г.-20 000 руб.; 16.12.2024г.- 10 000 руб.; 07.01.2025г.-5 000 руб., 02.10.2025 г. Ответчиком обязанность по возврату денежных средств в размере 12 250 руб. не исполнена.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие основания освобождения от ответственности, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в размере 12 500 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение сроков, удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю неустойку (пени) в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 192 802,50 руб. за период с 24.10.2024 г. по 27.10.2025 г.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Следовательно, неустойка не может превышать цену заказа 52 250 рублей.

Суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 52 250 руб.

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара за период с 17.09.2024 г. по 10.10.2024 г. в размере 6270 руб., указывая на то, что ответчик приняла на себя обязанность поставить товар в срок до 16.09.2024 г., ответчиком товар передан 11.10.2024 г.

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 6270 руб., истцом приведен расчет неустойки, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Суд полагает, что истцу были причинены моральные переживания в результате нарушения ее прав. Принимая во внимание характер установленного нарушения, а также исходя из принципа справедливости, суд присуждает истцу 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф, который суд устанавливает в размере 35470 руб. Оснований для снижения штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, кроме того стороной ответчика ходатайств о снижении штрафных санкций заявлено не было.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Туркан Нусерт кызы денежные средства в сумме 130 000 рублей, неустойку в размере 52 250 рублей за период с 24.10.2024 г. по 27.10.2025 г., с 28.10.2025 г. начислять по день фактического возврата денежной суммы, неустойку в размере 6 270 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 35470 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п В.П. Цыкунова