УИД 72RS0025-01-2024-011855-46

Дело № 2-799/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Лешковой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЭКО-город» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЭКО-город» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «ЭКО-город» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве с размещением денежных средств на счетах эскроу. Согласно п.2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими и привлеченными силами построить объект капитального строительства: «Жилая застройка, расположенная в <адрес>», адрес объекта: <адрес> и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. В соответствии с п.2.2 договора, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира с условным номером в соответствии с проектной декларацией №, в 1 подъезде, на 2 этаже, расположенная по адресу: <адрес>. В силу п.3.1 договора, цена договора составляет 5980000 рублей. Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме. Однако, обязательства, касающиеся качества, соответствия условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, застройщик не выполнил. Истец указывает, что в процессе эксплуатации, были выявлены множественные недостатки. С целью установления размера стоимости устранения недостатков выполненных работ, истец обратился в ООО «НПП Стройинвестпроект». Согласно экспертного заключения №, общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения замечаний при приемке-передаче отделочных работ в квартире составляет 732361,21 рубль. Согласно п.2.2 договора, застройщик передает участнику квартиру с установленным кухонным гарнитуром, раковиной и варочной панелью в зоне кухни. В настоящий момент кухонный гарнитур имеет повреждения, которые были выявлены при передаче квартиры участнику. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «НПП Союз Экспертизы и Права», рыночная стоимость движимого имущества, замена которого необходима для проведения восстановительного ремонта в квартире, составляет 69900 рублей. Выявленные недостатки ответчиком не были устранены. С учетом поданных уточнений, истец просит взыскать с ответчика стоимость выявленных недостатков жилого помещения в размере 520260 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1487943,60 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19639,82 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф в размере 50% т суммы, присужденной судом; расходы на проведение экспертизы в размере 51000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей; почтовые расходы в размере 751 рубля; расходы по оплате госпошлины в размере 15941,82 рубля.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП ФИО2, ООО «Дверная компания Строймагнат», ООО «Фасад Сервис», ООО «Аккорд», ООО «Наяда-Тюмень», ООО «Спецстройинжиниринг».

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «СЗ «ЭКО-город» в судебное заседание не явились.

Третье лицо ИП ФИО2, представители третьих лиц ООО «Дверная компания Строймагнат», ООО «Фасад Сервис», ООО «Аккорд», ООО «Наяда-Тюмень», ООО «Спецстройинжиниринг», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «ЭКО-город» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве с размещением денежных средств на счетах эскроу. Согласно п.2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими и привлеченными силами построить объект капитального строительства: «Жилая застройка, расположенная в <адрес>», адрес объекта: <адрес> и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п.2.2 договора, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира с условным номером в соответствии с проектной декларацией №, в 1 подъезде, на 2 этаже, расположенная по адресу: <адрес>.

В силу п.3.1 договора, цена договора составляет 5980000 рублей.

Как установлено судом, обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме.

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СЗ «ЭКО-город» передало ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами также подписан акт осмотра, в котором зафиксированы замечания участника долевого строительства.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о устранении выявленных недостатков.

С целью установления размера стоимости устранения недостатков выполненных работ, истец обратился в ООО «НПП Союз Экспертизы и Права».

Согласно экспертного заключения №, общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения замечаний при приемке-передаче отделочных работ в квартире составляет 732361,21 рубль.

Согласно п.2.2 договора, застройщик передает участнику квартиру с установленным кухонным гарнитуром, раковиной и варочной панелью в зоне кухни.

Как указывает истец, кухонный гарнитур имеет повреждения, которые были выявлены при передаче квартиры участнику долевого строительства.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость движимого имущества, замена которого необходима для проведения восстановительного ремонта в квартире, составляет 69900 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно с ч.1 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительная экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Проектно-экспертное бюро Гранд» установлено следующее.

В ходе визуально-инструментального осмотра были установлены дефекты и недостатки выполненных застройщиком строительно-монтажных работ в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе визуально-инструментального осмотра объекта экспертизы и последующей камеральной обработки установлено, что выявленные экспертами недостатки строительных и монтажных работ, произведенных застройщиком в <адрес> общей площадью 67,8 кв.м., частично не согласуются с недостатками, отраженными в заключениях ООО «НПП Стройинвестпроект» и ООО «НПП Союз Экспертизы и Права». Часть замечаний не была выявлена экспертами ООО «ПЭБ Гранд», а также были выявлены дополнительные замечания.

Все выявленные дефекты и недостатки, имеющие строительное и монтажное происхождение, возникли в момент выполнения работ по строительству жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> и являются следствием нарушения требований строительных норм и правил и отступления от технологии производства работ.

Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести комплекс ремонтных работ, общая стоимость которых составляет 520260 рублей.

В ходе камеральной обработки экспертами ООО «ПЭБ Гранд» установлено, что все выявленные дефекты и недостатки являются явными.

В силу того, что выявленные дефекты и недостатки ухудшают качество объекта долевого участия и противоречат требованиям действующих строительных норм и правил, устранение выявленных дефектов и недостатков является целесообразным.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, считает его соответствующим требованиями относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того оно подтверждается и согласуется с иными, добытыми по делу доказательствами и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. «е» ч.1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

Истец, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", потребовал взыскания с ответчика денежных средств, необходимых на устранение недостатков.

Таким образом, суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, необходимых на устранение недостатков, выявленных на объекте, принятом по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом определяя их размер, суд считает необходимым руководствоваться выводами судебной экспертизы, признавая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством по делу.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения в размере 520260 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В статье 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указано, что при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Частью 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Закону «О защите прав потребителей» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Закону "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Руководствуясь положениями вышеуказанных норм, учитывая, что Федеральный закон от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступил в законную силу 01.09.2024, то неустойка за нарушение срока удовлетворения требования устранении недостатков за период до 01.09.2024 подлежит исчислению по правилам ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», а за период с 01.09.2024 – по правилам и в размере, установленном ст.7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки, суд не соглашается с периодом неустойки, заявленным истцом, ввиду следующего.

Как указывает истец и суд соглашается с данным доводом, период неустойки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В ч.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, согласно вышеуказанного постановления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка начислению не подлежит.

Поскольку заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства попадает в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за указанный период удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что претензия об устранении выявленных недостатков была направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то в рамках возникших правоотношений, штраф также взысканию не подлежит.

Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3511,75 рублей, расчет которой произведен судом следующим образом: 520260*27дн.*1/300*7,5% *2= 7023,51 рублей.

Учитывая, что судом с пользу истца взыскана стоимость устранения выявленных недостатков, то неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя до момента фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1, произведена оплата стоимости услуг по подготовке экспертного заключения в размере 40000 рублей и отчета в размере 11000 рублей, всего в размере 51000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 751 рубля, подтвержденные документально.

Также, при подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 15941,82 рубля, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 26%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 13260 рублей (51000*26%), почтовые расходы в размере 195,26 рублей (751*26%), расходы по оплате госпошлины в размере 4144,87 рублей (15941,82*26%).

В силу ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ФИО3 оплачено 50000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, частичное удовлетворение исковых требований, считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, признавая данную сумму разумной.

Руководствуясь ст.ст. 12, 48, 55-56, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЭКО-город» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере 520260 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7023,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 13260 рублей, почтовые расходы в размере 195,26 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4144,87 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2025.

Судья Малишевская Н.А.