Дело № 2-8438/2025

УИД 35RS0010-01-2025-011996-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 01 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Шолиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» (далее –истец, ООО ПКО «Голиаф») обратился в суд с иском к наследникам ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор № с ПАО «Промсвязьбанк» по кредитной карте. ФИО1 использовал кредитную карту в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ООО ПКО «Голиаф» заключил договор уступки права требования с ПАО «Промсвязьбанк» № от 22.02.2023, по которому право требования в отношении ФИО1 передано ООО ПКО «Голиаф».

На основании изложенного, банк просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков (ответчика) в свою пользу задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 100 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные издержки в размере 17 500 руб.

Протокольным определением от 02.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Банк ВТБ (ПАО); от 12.11.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Голиаф» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представлен отзыв.

Представитель третьего лица (Банк ВТБ (ПАО)) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При этом, согласно пункту 5 части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункта 36 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданский кодекс Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор посредством выдачи кредитной карты с лимитом 250 000 руб.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, т.е. на основании соответствующего заявления заемщика.

Согласно выписки по счету, ФИО1 воспользовался картой, совершил расходные операции по ней.

Факт наличия заемных отношений между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, возникших на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так же как нашло свое подтверждение и получение ФИО1 денежных средств по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Произведенным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету подтверждено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 по процентам за пользование денежными средствами составила 100 000 руб.

Суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти и иными доказательствами по делу.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что наследственное дело после смерти ФИО1 заводилось по требованиям кредиторов, заявления о принятии наследства не поступали.

Страхование по указанному обязательству отсутствует.

Согласно адресной справке от 13.08.2025 ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета 26.09.2015.

Из лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что в указанной квартире проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН по адресу: <адрес>, следует, что правообладателями указанной квартиры являются ФИО4, ФИО2

Из содержания ответов на судебные запросы следует, что умерший ФИО1 не имел в собственности объектов недвижимого и движимого имущества (транспортных средств, самоходных машин, лодок и иного).

Согласно сведениям кредитных организаций на имя ФИО2 имеется открытый счет в ПАО «Банк ПСБ», Банк ВТБ (ПАО)АО «Банк Русский Стандарт» с остатком денежных средств – 0,00 руб.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности и судебных расходов, следует отказать, поскольку наследственного имущества после смерти ФИО1 не имеется.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения как основных, так и производных от них требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности и судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.12.2025.