Дело ...
54RS0001-01-2021-007297-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» ноября 2022 г. город Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховской Е.В.,
при секретаре Захорольных И.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о сохранении помещения в реконструированном виде и признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО1 после уточнений (т. 1 л.д. 154-159) обратилась в суд с иском к мэрии ... о сохранении нежилого здания с кадастровым номером ... по адресу: ... ... общей площадью 1 876,9 кв.м. в реконструированном виде и признании права собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 166,6 кв.м., расположенное по адресу: ....
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:014360:111, расположенное по адресу: .... Данное помещение входит в состав гаражей гаражного кооператива «ФИО24 Земельный участок, в пределах которого расположено здание гаражного кооператива «ЭТРО», используется собственниками зданий гаражного кооператива «ФИО23» на основании Договора аренду ...м от 19.10.2017 г.
В декабре 2016 г. представитель истца, обратился к собственникам здания гаражей гаражного кооператива «ЭТРО» с вопросом о выдаче истцу разрешения на реконструкцию гаражного бокса. Собственниками выдано разрешение на надстройку второго этажа к гаражному боксу Истца. В 2017 г. была произведена реконструкция гаражного бокса, получен новый техпаспорт, получено разрешение собственников гаражного кооператива «ЭТРО» о согласовании выполненной реконструкции. Мэрия отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия необходимых документов на объект, а также без разрешения (самовольно).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить.
Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены, представили возражения, в которых указали, что реконструкция гаражного бокса ..., расположенного по адресу: ... ... осуществлена без получения необходимых согласований и разрешений. В соответствии с условиями договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендатор обязан возводить строения и сооружения по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранными органами., в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. (т. 1 л.д. 222-223
Третьи лица администрация Дзержинского района г. Новосибирска, ГК «ЭТРО» извещены, представителя в судебное заседание не направили.
Третьи лица ФИО21, ФИО17, ФИО11, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО10, ФИО15, ФИО14, ФИО22, ФИО16, ФИО6, ФИО12, ФИО13 извещены, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.
На основании п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ... общей площадью 118,1 кв.м. по адресу: ... расположенное в составе нежилого здания с кадастровым номером ... общей площадью 1 662,4 кв.м. (т. 1 л.д. 19-23, л.д. 161-163). Данное помещение входит в состав гаражей гаражного кооператива «ЭТРО».
Земельный участок с кадастровым номером: ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: станции технического обслуживания автомобилей, шиномонтажные мастерские, автомойки, площадью 41 391 кв.м. передан по договору аренды земельного участка на территории ... с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ ...м собственникам помещений в ГК «ЭТРО». Указанным договором аренды предусмотрено право арендатора на возведение строений в соответствии с правилами застройки .... (т. 1 л.д. 24-26)
Как следует из протокола общего собрания членов ГК «ЭТРО» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданного заявления члена товарищества ФИО8 о разрешении надстройки этажа к гаражу ... с кадастровым номером ..., члены ГК «ЭТРО» приняли решение о разрешении надстроить этаж к гаражу ... с кадастровым номером .... (т. 1 л.д. 95, 242-243).
Согласно протоколу общего собрания членов Гаражного кооператива «ЭТРО» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданного заявления члена товарищества ФИО1 о согласовании надстроенного этажа к гаражу ... с кадастровым номером 54:35:014360:111, общей площадью всего гаража 166,6 кв.м. членами ГК «ЭТРО» принято решение о согласовании. (т. 1 л.д. 94, 244-245)
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, мэрия г. Новосибирска дала ответ, согласно которому гаражный бокс ... не является отдельным объектом капитального строительства, а входит в состав зданий гаражей гаражного кооператива «ЭТРО», в связи с чем необходимо рассматривать вопрос о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию всего здания, расположенного по ... ... в ... с последующим вводом его в эксплуатацию. Выдача разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно построенных(реконструированных) и эксплуатируемых объектов капитального строительства действующим законодательством не предусмотрен. (т. 1 л.д. 93-94)
В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Согласно п.п. 13, 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкцией - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что спорное нежилое здание с кадастровым номером ..., а также нежилое помещение с кадастровым номером ... по адресу: ... лог, 1 является самовольной постройкой.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания – гараж на 15 боксов, по адресу: ... ... ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 1 662,4 кв.м. (т. 1 л.д. 173-189).
Как следует из технического паспорта нежилого здания – гараж на 15 боксов, по адресу: ... ... 1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь здания составила 1 876,9 кв.м. (т. 1 л.д. 164-172).
Согласно заключению кадастрового инженера по определению местоположения нежилого здания в границах земельного участка 54:35:014260:13 ООО «ЦКР», обследуемый объект капитального строительства нежилое здание – здание гаража, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:014260:13. В связи с тем, что разрешенное использование земельного участка: «станции технического обслуживания автомобилей, шиномонтажные, мастерские, автомойки» проанализированы градостроительные нормы, применяемые в территориальной зоне П-2, в частности норм предельного максимального количества этажей, минимального и максимального процента застройки в границах земельного участка, максимального предельного размера земельного участка, нежилое здание соответствует градостроительным нормам. В частности норм минимального отступа от границ земельного участка обследуемый объект капитального строительства нежилое здание не соответствует градостроительным нормам, установленным Правилами землепользования и застройки ..., утвержденного решением Совета депутатов ... ... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 123-128).
Согласно экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санитарно-эпидемиологические экспертизы и лабораторные исследования», нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... ... общей площадью 1 876,9 кв.м., соответствует СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (Новая редакция)», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (т. 2 л.д. 5-8)
Согласно заключению эксперта ООО «Экспертность» ... о соответствии пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании результатов визуально-инструментального обследования нежилого здания, расположенного по адресу: ... лог, 1 установлено, что объект экспертизы соответствует требованиям нормам и правил пожарной безопасности (ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-91* «Пожарная безопасность. Общие требования», Правила противопожарного режима в Российской Федерации), что не нарушает прав и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. (т. 2 л.д. 9-20)
Согласно экспертному заключению ООО «Мэлвуд» по результатам технического обследования конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: ... лог, 1, ... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная реконструкция здания, соответствует требованиям нормативно-технических документов, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан. (т. 2 л.д. 21-78).
Согласно дополнений к экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мэлвуд», реконструированное здание,, расположенное по адресу: ... лог, 1, пригодно для использования по назначению в качестве станций технического обслуживания и ремонта автомобилей, и тем самым соответствует разрешенному виду использования земельного участка.
Как следует из справки ГК «ЭТРО», ФИО1 является членом ГК «ЭТРО». Принадлежащее ФИО1 помещение было реконструировано в соответствии с требованиями Устава с согласия всех собственников здания. (т. 2 л.д. 122)
Согласно уставу ГК «ЭТРО», Член Кооператива имеет право, в том числе пользоваться имуществом Кооператива. Член Кооператива обязан согласовывать реконструкцию гаражного бокса с правлением Кооператива. (п. 4.1, 4.2) (т. 2 л.д. 129-139)
Согласно сведениям о помещении до перепланировки (переустройства) АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», гаражный бокс ... по адресу: ... лог, 1, имел общую площадь 118,1 кв.м. (т. 1 л.д. 11-12).
Как следует из технического паспорта нежилого помещения, по адресу: ... лог, 1, помещение ... с кадастровым номером ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь помещения составила 166,6 кв.м. (т. 1 л.д.13-18).
Согласно экспертному заключению ФИО26» по результатам технического обследования гаражного бокса, расположенного по адресу: ..., ГСК «ЭТРО» ... ..., ... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная реконструкция гаражного бокса, соответствует требованиям нормативно-технических документов, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан. (т. 1 л.д. 27-77).
Согласно заключению ФИО27» ... от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности, нежилое помещение (гаражный бокс ...) в здании неземной автостоянки боксового типа ГСК «ЭТРО» по адресу: ... лог, 1 в ... соответствует действующим требованиям норм и правил пожарной безопасности (ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-91*, ФЗ РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 8 ФЗ РФ №384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СНиП 21-02-99, ВСН 01-89, Правила противопожарного режима в РФ), не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. (т. 1 л.д. 78-88).
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» от ДД.ММ.ГГГГ ..., выполненная реконструкция гаражного бокса ..., расположенного в составе ГСК на земельном участке по адресу: ... ... соответствует СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция, раздел 1. Область применения, п. 1.2. (т. 1 л.д. 89-91)
Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", одноэтажные гаражи, которые блокированы общими стенами с другими одноэтажными гаражами, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости как о помещениях в здании или сооружении, признаются самостоятельными зданиями. Внесение соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем указания на вид объекта "здание" и на его назначение "гараж" на основании заявления. Объекты, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, которые в соответствии с правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами либо в соответствии с записями Единого государственного реестра недвижимости имеют наименование или назначение "гаражный бокс", признаются гаражами.
Судом установлено, что земельный участок имеет вид разрешенного использования - станции технического обслуживания автомобилей, шиномонтажные, мастерские, автомойки. Как следует из экспертного заключения ООО «Мэлвуд», а также представленных в материалы дела фотографий, здание гаражных боксов в целом и гаражный бокс ... в ГК «ЭТРО» соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
Исходя из прямого указания п. 4.2 договора аренды арендатор вправе возводить строения в соответствии с правилами застройки .... Запрета на реконструкцию гаражных боксов, принадлежащих членам ГК «ЭТРО», договор аренды не содержит. Устав ГК «ЭТРО» предусматривает возможность реконструкции гаражных боксов. ФИО1 получила согласие всех членов ГК «ЭТРО» и соответственно всех собственников гаражных боксов в здании гаражей на реконструкцию гаража путем возведения второго этажа. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" одноэтажные гаражи, которые блокированы общими стенами с другими одноэтажными гаражами, признаются самостоятельными зданиями в силу прямого указания закона.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать в порядке ст. 222 ГК РФ, ст. 40, 46 Конституции РФ признания за ним право собственности на реконструированный гаражный бокс, поскольку, на день обращения в суд постройка в основном соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеющееся нарушение минимального отступа от границ земельного участка нежилого здания в целом является несущественным.
При этом рассматривая требование о сохранении нежилого здания с кадастровым номером 54:35:014360:17, расположенное по адресу: ..., в реконструированном виде, суд приходит к следующему.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания – гараж на 15 боксов, по адресу: ... лог, 1, 1990-2006 года постройки, общей площадью 1 662,4 кв.м.
Согласно сведениям о помещении до перепланировки (переустройства) АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», гаражный бокс ... по адресу: ... лог, 1, имел общую площадь 118,1 кв.м. Как следует из технического паспорта нежилого помещения, по адресу: ... ... помещение ... с кадастровым номером ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь помещения составила 166,6 кв.м.
Таким образом, площадь гаражного бокса ... увеличилась на 48,5 кв.м. Кроме данного гаражного бокса ... еще были реконструированы 5 гаражных боксов, соответствие параметров которых, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах судом не проверялось.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности сохранить нежилое здание с кадастровым номером 54:35:014360:17, расположенное по адресу: ..., с учетом реконструкции только гаражного бокса ..., в общей площадью 1 710,9 кв.м. (1 662,4 кв.м. +48,5 кв.м.) в реконструированном виде.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к мэрии ... о сохранении помещения в реконструированном виде и признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Сохранить нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., общей площадью 1 710,9 кв.м. в реконструированном виде.
Признать право собственности за ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 166,6 кв.м., расположенное по адресу: ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года
Судья (подпись) Е.В. Местеховская
Верно
Судья Е.В. Местеховская
Помощник судьи Т.А. Литвинова
Подлинник документа находится в материалах гражданском деле № 2-645/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.