Уголовное дело №

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при помощнике судьи Власовой А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката МГКА «Победа» <адрес> ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 09 минут, находясь вблизи <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения преступным путем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, используя находящийся при нем мобильный телефон марки и модели «Black Fox» принадлежащий ОАЕ, с утановленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», при помощи смс-сообщений на номер «900» осуществил перевод денежных средств в размере 6 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № соответствующей банковскому счету №, открытой на имя ОАЕ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на банковскую карту ФИО1 ПАО «Сбербанк» № соответствующую банковскому счету №, открытой на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ОАЕ значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в клубе анонимных наркоманов, где познакомился с ОАЕ, которая пригласила его к себе домой на <адрес>. В ночное время он взял телефон ОАЕ и перевел с ее счета на свой счет денежные средства в размере 6 000 рублей, так как подумал, что за это ему ничего не будет.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так потерпевшая ОАЕ, показания которой, в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, в которых она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в клубе анонимных наркоманов она встретилась с ФИО1 и пригласила его к себе домой. В ночное время, пока она находилась в ванной ФИО1 забрал ее телефон, который помог вернуть КАА. После того, как КАА и ФИО1 ушли, она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что с ее счета списаны денежные средства в сумме 6000 рублей, что для нее является значительным, так как она живет на пенсию, которая составляет 7000 рублей. Она поняла, что денежные средства забрал ФИО1 и просила его вернуть деньги, но он отказывался. В настоящее время ущерб ей возмещен. (л.д.34-36).

Свидетель КАА, допрошенный в судебном заседании, показал, что с ФИО1 знаком со школы. ДД.ММ.ГГГГ он сопровождал ФИО1 в клуб анонимных наркоманов, где тот встретился с ОАЕ. Она пригласила их пойти к себе домой. Они пришли к ОАЕ домой, он приготовил кушать, они поели. После чего, он услышал крик ОАЕ, которая сказала, что ФИО1 украл у нее телефон. Он пошел на улицу за ФИО1. Он увидел у ФИО1 в руках мобильный телефон, который в нем что-то делал. Потом вышла ОАЕ и стала просить вернуть телефон, ФИО1 сказал, что сотрет из телефона переписку и отдаст. Тогда он с ОАЕ вернулись домой, он забрал зарядку для телефона и опять вышли на улицу, где ФИО1 отдал телефон ОАЕ. По дороге домой ФИО1 рассказал, что перечислил со счета ОАЕ на свой счет денежные средства, он посоветовал их вернуть.

Помимо этого виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

-заявлением ОАЕ от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил списание с ее банковской карты денежных средств на сумму 6 000 рублей. (л.д. 3);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что ОАЕ добровольно выдала мобильный телефон «Black Fox». (л.д.42-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен мобильный телефон «Black Fox». (л.д.44-48);

- выпиской по счету с банковской карты ОАЕ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с ее счета были списаны денежные средства в сумме 6 000 рублей на счет ФИО1 (л.д.115-121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что была осмотрена выписка по счету ОАЕ (л.д.121-125).

Таким образом, совокупность последовательных, не противоречивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, суд признает достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, который не отрицает, что без разрешения потерпевшей перевел денежные средства на свой счет, так и показаниями потерпевшей ОАЕ, которая обнаружила пропажу телефона и нашла его у ФИО1, а также показаниями свидетеля КАА, который знает о случившемся со слов ФИО1 и материалами уголовного дела, в частности протоколом осмотра выписки по счету ОАЕ и другими материалами дела, исследованными судом.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что действия ФИО1 были умышленными, непосредственно направленными на хищение денежных средств со счета принадлежащего потерпевшей ОАЕ, а именно с банковской карты на ее имя, путем перевода денежных средств на счет ФИО1 на общую сумму 6 000 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом, при этом они были тайными, поскольку ФИО1 осознавал, что за его действиями никто не наблюдает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие у него заболеваний и инвалидности 3 группы, наличие на его иждивении родителей пенсионеров.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности, вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления психоактивных веществ. Синдром зависимости.», по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд считает необходимым назначит ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований, для применения ст.64 и 73 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимого ФИО1, считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1, надлежит отбывать наказание по настоящему приговору в колонии общего режима.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 осужден Чертановским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год. То есть настоящее преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения. В связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- выписки по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в течении всего срока хранения.

- мобильный телефон «Black Fox», хранящийся у потерпевшей – снять ограничения по пользованию.

<данные изъяты>

<данные изъяты>