Дело № 2а-2576/2022
УИД 23RS0025-01-2022-003798-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курганинск 22 декабря 2022 года
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Коробкина С.А.,
при секретаре Васинской М.А.,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2,
представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, отделу МВД России по Курганинскому району о признании незаконными действий заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 в части вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и направления уведомления об отказе выдачи гостевой визы, отмене решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
установил:
Представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 в части вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ и направления уведомления об отказе выдачи гостевой визы от ДД.ММ.ГГГГ, отмене решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указал, что при принятии решения уполномоченным органом не были учтены личность административного истца, обстоятельства постоянного проживания административного истца на территории РФ с 1988 года по май 2022 года, характер совершенного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, который не создает угрозы национальной безопасности и общественному порядку.
В предварительном судебном заседании представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО2 заявил ходатайство о признании пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением уважительным по тем основаниям, что ФИО4 на момент вынесения оспариваемого решения находился в <адрес> без средств к существованию, без средств связи, о неразрешении въезда в РФ узнал от гражданской супруги ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора.
В предварительное судебное заседание представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Представитель административного ответчика отдела МВД России по Курганинскому району по доверенности ФИО3 в предварительном судебном заседании пояснила суду о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, при разрешении ходатайства представителя административного истца о признании пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением уважительным полагалась на усмотрение суда.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч.ч. 7-8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кочламазашвили Иосеба, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГУ МВД России по Краснодарскому краю принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с п.п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомление о данном решении направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ административному истцу посредством электронной почты направлен ответ заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 по итогам рассмотрения обращения ФИО4 (л.д. 27-28).
Согласно административному исковому заявлению уведомление о принятом решении о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию получено по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ его гражданской супругой ФИО1
Кроме того, судом учитывается, что уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в интересах ФИО4 обратилась в Курганинский районный суд с аналогичным административным иском, в принятии которого судом было отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).
В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Настоящее административное исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ (уведомление о принятии оспариваемого решения получено стороной административного истца ДД.ММ.ГГГГ).
Представителем административного истца заявлено ходатайство о признании пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением уважительным, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению в силу обстоятельств, установленных судом и приведенных выше, в связи с чем суд не находит оснований как для признания пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением уважительным, так и для его восстановления.
В соответствии с п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В силу п. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду пропуска срока.
Руководствуясь статьями 138, 175-180, 218-219 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО4 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, отделу МВД России по Курганинскому району о признании незаконными действий заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 в части вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и направления уведомления об отказе выдачи гостевой визы, отмене решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.
Судья ( подпись) С.А.Коробкин