К делу № 2а-480/2023

23RS0012-01-2023-000018-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 22 марта 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ВеличкоЖ.П.

при секретаре судебного заседания Шнайдер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 717,43 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете вМежрайонной ИФНС № 9 по Краснодарскому краю, является собственником земельного участка с кадастровым №«...», расположенного по адресу: <адрес> В соответствии со ст. 397 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление с расчетом земельногоналога за 2018 год, которое в установленный законом срок исполнено не было. Требованием от 09.01.2020 года № 54 налогоплательщику предложено до 18.02.2020 года уплатить недоимку по налогу в размере 355 рублей и пени в сумме 2,78 руб. В установленный срок требование не исполнено. За ФИО1 числится задолженность по земельному налогу: налог в размере 355 рублей, пеня –2,78 рублей.

Кроме того, ФИО1 является собственником 20 (двадцати) объектов недвижимости, в частности гаражей, квартир, иных строений. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление с расчётом налога на имущество за 2016-2018 года, которое в установленный законом срок исполнено не было. Требованием № 54 от 09.01.2020 года налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц. В установленный срок требование не исполнено.

В связи с имеющейся у ФИО1 задолженностью по налогам, сборам, взносам и пени, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 11 марта 2020 года требования налоговой инспекции были удовлетворены на сумму 47425,83 рублей. Определением суда от 23 апреля 2021 года судебный приказ по заявлению должника был отменен. Однако, задолженность по указанным налогам и санкциям в полном объеме не погашена и составляет 717 рублей 43 копейки.

Административный истец, обратившись в суд, просит восстановить срок на подачу административного иска и взыскать с административного ответчика имеющуюся задолженность по обязательным платежам и санкциям на общую сумму 717,43 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю не явился. В административном исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась неоднократно надлежащим образом по указанному в иске адресу, подтвержденному адресной справкой от 29.01.2023 года, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Задолженность, образовавшаяся вследствие неуплаты налога, может быть взыскана налоговым органом через суд. Таким же образом могут быть взысканы не уплаченные вовремя пени и штрафы (п. п. 2, 8 ст. 45, п. 1 ст. 48, п. 2 ст. 57, п. 1 ст. 75, ст. 122 НК РФ).

Административный истец, обратившись в суд, просит взыскать с административного ответчика имеющуюся задолженность по налогам и санкциям на общую сумму 717,43 рублей.

Разрешая требования административного истца, суд, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первойНалоговогокодекса Российской Федерации", указывающих на то, что при рассмотрении дел овзысканиисанкций заналоговоеправонарушение либо овзысканииналога(сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика, должен проверить не истекли ли установленные п.3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращенияналоговыхорганов в суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из представленных материалов, налоговый орган в связи с имеющейся у ФИО1 задолженностью по налогам и пени, обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 11 марта 2020 года требования налоговой инспекции были удовлетворены на сумму 47425,83 рублей. Определением суда от 23 апреля 2021 года судебный приказ по заявлению должника был отменен. Однако, задолженность по указанным налогам и санкциям в полном объеме не погашена и составляет 717 рублей 43 копейки.

С административным исковым заявлением истец обрался в суд 09 января 2023 года, то есть по правилам ст. 286 ч.2 КАС РФ, ч.3 ст. 48 НК РФ срок подачи иска в суд о взыскании задолженности по налогам и пени нарушен, поскольку с даты отмены судебного приказа прошло более 6 месяцев.

Вместе с тем, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска в связи с тем, что определение мирового судьи фактически получено налоговым органом 17.11.2022 года, что подтверждается печатью налогового органа.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

В данном случае, судом установлено, что такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Печать на определении суда об отмене судебного приказа с входящей датой 17.11.2022 года не может служить доказательством получения данного документа именно в этот день, поскольку не несет в себе информации от кого именно и каким образом документ поступил в налоговый орган. Административным истцом не приложено ни почтового конверта, ни реестра получения судебного акта электронным способом.

Указанные административным истцом причины пропуска срока, связанные с получением определения об отмене судебного приказа лишь 17.11.2022 года, не могут признаваться уважительными, поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций. Более того, при должной степени осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, налоговый орган имел реальную возможность самостоятельно получить информацию о вынесении мировым судьей определения об отмене судебного приказа на официальном сайте судебного участка.

Таким образом, каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа, судом не установлено, следовательно, основания для восстановления срока на подачу административного иска отсутствуют.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу настоящего иска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст.138 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст.180 КАС РФв случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Исходя из указанного, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит, так как административное исковое заявление о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям подановсуд с пропуском срока, и указанный срок судом не восстановлен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 717 рублей 43 копейки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья -