Судья Тюрина Т.А. № 22-1745/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.К.,

судей областного суда Новиковой М.А., Жаров В.О.,

при секретаре судебного заседания Шведовой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

защитников - адвокатов Шевцова В.И., Пастуховой А.В., Ишбулатовой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника адвоката Маркелова А.В., действующего в интересах осужденного ФИО1, осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 на приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2023 года в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1

Заслушав доклад судьи Новиковой М.А., выступление адвокатов Шевцова В.И., Пастуховой А.В., Ишбулатовой Г.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 и адвоката Маркелова А.В., мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ:

приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2023 года,

ФИО2, ранее не судимый,

ФИО3, ранее не судимая,

ФИО1 о, ранее не судимый,

осуждены по ч.3 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО2, ФИО3, ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 17 января 2023 года до вступления приговора законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колони общего режима.

Судом ФИО2, ФИО3, ФИО1 признаны виновными в совершении незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Маркелов А.В., не оспаривая вину, квалификацию содеянного ФИО1, указывает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления, просил изменить категорию преступления на менее тяжкую, определить вид исправительного учреждения – колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и освободить ФИО1 из-под стражи.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что пересек границу не с корыстной целью, а с целью увидеть жену, которая находилась в состоянии беременности, с необходимостью дальнейшего переезда жену в Р. Азербайджан. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3, не оспаривая вину, квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием, просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, престарелый возраст и наличие заболеваний у ее матери, которой она оказывает помощь и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая вину, квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО1 основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ признали в полном объёме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердили показания, данные в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаялись.

Вина ФИО2, ФИО3, ФИО1 в совершении преступления, кроме их собственных признательных показаний, подтверждается: показаниями свидетелей 1 2., 3., 4., 5., протоколом осмотра предметов и документов от 4 февраля 2023 года, протоколом обследования участка местности от 15 января 2023 года, схемой незаконного пересечения Государственной границы РФ на участке отделения (погз) в с. ***, материалами ОРД, поступившими из ПУ ФСБ России по Оренбургской области и другими доказательствами - подробное содержание, оценка и анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия ФИО2, ФИО3, ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Все представленные сторонами доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, а вина осуждённых ФИО2, ФИО3, ФИО1 в совершении инкриминированного преступления в полном объёме подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденными преступления, личность виновных, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судом учтено, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 ранее не судимы, на профилактических учетах у психиатра и нарколога не состоят, кроме того, ФИО2, ФИО3 по месту жительства характеризуются положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО2 суд верно признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и изобличению других участников преступления, наличие одного малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной ФИО3 суд правильно признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и изобличению других участников преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1 суд верно признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и изобличению других участников преступления, наличие заболевания.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Доводы осужденной ФИО3 о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства - оказание помощи престарелой матери, страдающей заболеваниями, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что осужденная оказывала помощь престарелой матери, в связи с чем, оснований для учета данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, не имеется.

Оснований считать, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом не в полной мере, судебная коллегия не усматривает.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности осужденных, учитывая цели уголовного наказания, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2, ФИО3, ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденным ФИО2, ФИО3, ФИО1 судом первой инстанции соблюдены.

Вопрос о назначении наказания осужденным с применением ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, однако оснований для применения верно не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного каждым осужденным, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденных, оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем, назначенное осужденным наказание соразмерно содеянному, является справедливым.

Оснований для назначения осужденным наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, приведя в приговоре мотивы принятого решения, которые судебная коллегия находит правильными.

Зачет времени содержания под стражей произведен правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 31.07.2023 N 390-ФЗ «О внесении изменений в статьи 171.3 и 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в абзаце втором части третьей статьи 322 слово «шести» заменено словом «пяти».

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Поскольку изменения, внесенные вышеуказанным Федеральным законом в УК РФ, улучшают положения осужденных, действия ФИО2, ФИО3, ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 322 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2012 № 312-ФЗ) на ч. 3 ст. 322 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.07.2023 N 390-ФЗ).

При таких обстоятельствах наказание, назначенное ФИО2, ФИО3, ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 322 УК РФ, в виде лишения свободы подлежит смягчению, с учетом изменений, внесенных ФЗ от 31.07.2023 N 390-ФЗ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личности осужденных, судебная коллегия приходит к выводу о назначении отбывания наказания осужденным ФИО2, ФИО3, ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 изменению не подлежит, а апелляционные жалобы защитника адвоката Маркелова А.В., осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО1 – подлежат частичному удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2023 в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1о изменить.

Переквалифицировать действия ФИО2, ФИО3, ФИО1о с ч. 3 ст. 322 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2012 № 312-ФЗ) на ч. 3 ст. 322 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.07.2023 N 390-ФЗ).

На основании ст. 10 УК РФ смягчить наказание, назначенное ФИО2, ФИО3, ФИО1 о до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения через суд первой инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий