77RS0011-02-2022-002361-60
Дело № 2-1460/22
РЕШЕНИЕ
именем российской федерации
29 июля 2022 года адрес
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1460/22 по иску ФИО1 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, ФИО2 к ООО «Пегас Туристик» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Пегас Туристик» о защите прав потребителей. Свои требования истец мотивирует тем, что 21.01.2022 года между истцом и ответчиком ООО «Пегас Туристик», который является стороной и исполнителем по договору и действует в соответствии с полномочиями (по поручению) на продвижение и реализацию туристского продукта туроператора, был заключен договор о реализации туристского продукта № 6276108 на 3-х человек: ФИО1, фио, ФИО2. Предметом договора является оказание комплекса туристических услуг, Общая сумма, уплаченная за тур, составила сумма В соответствии с условиями заключенного договора истец своевременно заплатил эту сумму в полном размере.
29.03.2022 г. ФИО1 на электронную почту пришло сообщение о том, что заявка 6276108 аннулирована ООО «Пегас Туристик» в связи с корректировкой полетной программы.
30.03.2022 и 01.04.2022 г. ФИО1 по электронной почте были направлены претензии с требованием возврата оплаченных по заявке 6276108 денежных средств в размере сумма
До настоящего момента ООО «Пегас Туристик» не произвело возврат денежных средств ФИО1 в размере сумма, оплаченных по заявке 6276108 за турпродукт в Египет.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу фио стоимость не оказанных услуг в размере сумма; неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил возражение на иск, в которых указал на возврат денежных средств, просили применить положения ст.333 ГК РФ.
Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Так в соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с положениями статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В судебном заседании установлено, что 21.01.2022 года между истцом и ответчиком ООО «Пегас Туристик», который является стороной и исполнителем по договору и действует в соответствии с полномочиями (по поручению) на продвижение и реализацию туристского продукта туроператора, был заключен договор о реализации туристского продукта в Египет № 6276108 на 3-х человек: ФИО1, фио, ФИО2. Предметом договора является оказание комплекса туристических услуг, Общая сумма, уплаченная за тур, составила сумма В соответствии с условиями заключенного договора истец своевременно заплатил эту сумму в полном размере.
29.03.2022 г. ФИО1 на электронную почту пришло сообщение о том, что заявка 6276108 аннулирована ООО «Пегас Туристик» в связи с корректировкой полетной программы.
30.03.2022 и 01.04.2022 г. ФИО1 по электронной почте были направлены претензии с требованием возврата оплаченных по заявке 6276108 денежных средств в размере сумма
Денежные средства в полном объеме возвращены только 20 мая 2022 года после возбуждения иска.
Согласно пункта 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 “О защите прав потребителей” за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила Главы 39 части 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.
Статьей 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно статье 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132 - ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды;
свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер;
обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи;
обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счет средств резервного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма;
возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или тур агентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи; беспрепятственный доступ к средствам связи;
получение копии свидетельства о внесении сведений о туроператоре в реестр; информацию о возможности добровольно застраховать риски, связанные с совершением путешествия и не покрываемые финансовым обеспечением ответственности туроператора, в том числе в связи с ненадлежащим исполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех туристических услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно или с привлечением третьи лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и иными заказчиками.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному тур агентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются тур агентом на основании договора, заключенного туроператором и тур агентом. Тур агент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристический продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристического продукта.
В связи с тем, что ответчик не вернул денежные средства в срок устанвленный истцом суд усматривает нарушение прав потребителя, в связи с чем истец имеет право начислить неустойку на просрочку возврата, начиная с 10.04.2022 по 20.05.2022г.
Размер неустойки посчитан истцом правильно и составляет сумма, но не может превышать размера требования сумма
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ, который указывает на объективные причины просрочки возврата.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая период просрочки обязательства, отсутствие тяжелых последствий от их нарушения, принимая во внимание добросовестность действий ответчика, суд находит, что подлежащая уплате сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет ко взысканию с ответчика неустойку в сумме сумма в пользу фио
С учетом сложности дела, количества подготовленных документов и участия в судебном заседании, суд считает возможным взыскать в пользу истца юр. услуги в размере сумма
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.2 ст. 23. закона «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
В соответствие со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку при рассмотрении дела судом достоверно установлено нарушение прав истца со стороны ответчика в связи с заключенным между ними Договором.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает причиненные истцу нравственные страдания, степень вины ответчика в причинении морального вреда истцу. Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, разумности и справедливости суд считает правомерным определить в сумме сумма ФИО1, в сумме сумма фио, в сумме сумма ФИО2 Оснований для установления размера компенсации морального вреда в сумме, истребуемой истцом, суд не находит.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере сумма в пользу фио, штраф в размере сумма в пользу фио, штраф в размере сумма в пользу ФИО2
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ООО «Пегас Туристик» подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, ФИО2 к ООО «Пегас Туристик» о защите прав потребителей о защите прав потребителей - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Пегас Туристик» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма, юр. услуги в размере сумма
Взыскать с ООО «Пегас Туристик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Пегас Туристик» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Пегас Туристик» государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья фио.
Решение в окончательной форме составлено 29 августа 2022г.