Дело № 2-2017/2025
УИД: 52RS0001-02-2024-009167-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2025 года г.Н.Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 26.12.2022 года Банк заключил с Должником Кредитный договор [Номер], в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электроном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение [Номер] от 25.01.2016г.) полное наименование банка и сокращенное фирменной наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». 31.01.2020г. в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. В соответствии с п.1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 05.12.2024 года размер задолженности за период с 26.04.2023 года по 05.12.2024 года составляет 105354,50 рублей, из которой: 11455,09 рублей- задолженность по процентам; 93554,41 рублей- задолженность по основному долгу; 345 рублей- задолженность по комиссиям.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 26.12.2022г. № [Номер] в сумме 105354,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 161 рублей.
Истец – представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 5).
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, извещение ответчиком получено, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором [Номер], о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в отношении ответчика- в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение [Номер] от 25.01.2016г.) полное наименование банка и сокращенное фирменной наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». 31.01.2020г. в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
26.12.2022г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер] в рамках которого последнему был предоставлен кредит (кредитная карта) с лимитом в размере 100000 рублей под 29% годовых (л.д.12-14).
Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электроном виде.
Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта», заявлении о заключении соглашения о простой электронной подписи условиях соглашения о простой электронной подписи, Общих условиях договора потребительского кредита, Тарифах кредитная карта «Вездедоход» «Предложение лучшим клиентам» по программе «Кредитная карта».
Установлено, что на основании кредитного договора истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 100 000 рублей, срок действия договора-30 лет, с процентной ставкой 29% годовых. Ответчик взял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом.
Взятые на себя обязательства по договору банк исполнил, выдав заемщику кредитную карту с кредитным лимитом.
Как следует из искового заявления, и подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 29 оборот-30), в нарушение условий договора заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов. Истец направил ответчику заключительное требование о возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки, которое оставлено ответчиком без внимания.
Согласно представленному расчету ( л.д.9), по состоянию на 12.2024 года размер задолженности за период с 26.04.2023 года по 05.12.2024 года составляет 105354,50 рублей, из которой: 11455,09 рублей- задолженность по процентам; 93554,41 рублей- задолженность по основному долгу; 345 рублей- задолженность по комиссиям.
Проверив предоставленный истцом расчет задолженности ответчика, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим приведенным выше нормам гражданского законодательства и условиям договора. Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется.
Ответчиком не представлено возражений относительно расчета истца, не представлено иного расчета задолженности.
Доказательств, подтверждающих оплату указанной задолженности в какой-либо части, ответчиком не представлено.
Установлено, что до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по кредиту с учетом процентов в полном объеме.
Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4 161 рублей (л.д. 7, 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] рождения (паспорт [Номер]) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) задолженность по кредитному договору от 26.12.2022 года [Номер] в размере 105 354 рубля 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4161 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Морокова Е.О.