Решение по делу № 2А-953/2025 от 19.11.2025 | Мысковский городской суд (Кемеровская область)

Дело №2а-953/2025

УИД № 42RS0014-01-2025-001226-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куц Е.М., при секретаре Уколовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФССП по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской-области-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом уточненного искового заявления просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски, допущенное в ходе исполнения исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать руководителя отдела судебных приставов по <адрес> устранить допущенные нарушения; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски в кратчайшие сроки провести исполнительные действия: -по розыску и аресту транспортного средства должник <данные изъяты> г. выпуска, гос н. №; -описи и изъятию принадлежащего ФИО4 имущество по месту регистрации и (или) жительства; -реализации имущества в счет имеющейся задолженности по возбужденным исполнительным производствам; -взыскание на заработную плату должника либо и (или) иного дохода; -принять иные меры, направленные на скорейшее окончание исполнительного производства путем погашения задолженности. Так же взыскать с административного ответчика в его пользу судебные расходы в размере 33 000 рублей; недостающую сумму государственной пошлины при увеличении административным истцом размера исковых требований в соответствии с увеличенной ценой иска в размере 4000 рублей.

Требования мотивирует тем, является взыскателем по двум исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №№ по постановлению о взыскании исполнительного сбора Мысковского городского суда, предмет исполнения, сумма задолженности – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 395141,95, исполнительный сбор: 27777,74 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №№ Мысковского городского суда о наложении ареста.

Исполнительные производства с момента их возбуждения и до настоящего времени не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня; возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве». Считает, что каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению для исполнения судебных актов, не имеется. Должник имеет постоянное место жительство, однако выходов по месту жительства должника фактически не осуществляется, опись и арест имущества не производится. Должник имеет имущество транспортное средство, однако меры к установлению места нахождения ТС с целью последующего ареста и реализации не приняты. Место работы должника, либо иного источника доходов не установлены.

Таким образом, по мнению административного истца, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала свои исковые требования.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2, о чем указал в соответствующем заявлении.

Административный ответчик ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в лице пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО9, ФИО10 в судебном заседании просили отказать в исковых требованиях административному истцу за необоснованностью, о чем так же отражено в письменном возражении на административное исковое заявление.

В обоснование своих доводов судебный пристав-исполнитель указывает, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интереса граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 перечень исполнительных действий приведенных в ст. 64 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов».

Заявителем не доказано нарушения его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Мыски возбуждено исполнительное производство

№ в отношении ФИО4 на основании № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 396824.95 рублей в пользу ФИО1

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-

исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно: <данные изъяты>

Неоднократно был направлен запрос сведений о выплатах, произведенных

плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (MBB) (ответ отрицательный, должник не работает).

Вынесено <данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесено <данные изъяты>

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесено <данные изъяты>

<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На депозитный счет ОСП г. Мыски поступала денежная сумма в размере

6036.50 рублей и отправлена взыскателю.

Согласно ст.110 п.1 ФЗ 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном

производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течении пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным приставом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в регистрирующие и контролирующие

органы, а именно: <данные изъяты>

Отсутствие положительного результата в виде полного или частичного выполнения исполнительного документа не является следствием неправомерного бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя. Исполнение требований исполнительного документа зависит от наличия у должника имущества, доходов.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход к должнику по адресу <адрес>. Установлено, что должник по адресу не проживает, местонахождение неизвестно.

Неоднократно был направлен запрос <данные изъяты>

<данные изъяты> (ответ отрицательный, должник не работает).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» (далее - Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, согласно ч. 8 ст. 36 Закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения принудительного исполнения не является основанием для прекращения или исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-

исполнителем неоднократно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено <данные изъяты>.

В рассматриваемом случае действия судебного пристава-исполнителя

соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В подтверждение доводов предоставлены: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного истца, надлежаще извещенного, и находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильно своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении регистрационных действий).

Согласно ч. 1 ст. 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с частями 1,2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Мысковским городским судом Кемеровской области исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО1 с должника ФИО4 (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц) в размере 396 824,95 рублей.

Как следует из справки о проведенных процессуальных действий по установлению местонахождения должника по исполнительному производству №, а так же справки о проведении процессуальных действий по установлению местонахождения имущества должника по исполнительному производству №, судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно: <данные изъяты>.

После получения судебным приставом-исполнителем сведений из регистрирующих и контролирующих органов, организаций:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

После обращения административного истца ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставов исполнителем повторно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а так же:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

После обращения административного истца в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставов исполнителем повторно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а так же:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Согласно актов совершения исполнительным действий по исполнительному производству №, только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы судебным-приставом исполнителем по адресу регистрации должника, в результате чего место нахождение должника не установлено. Иных данных об осуществлении выхода судебным-приставом исполнителем по адресу регистрации должника суду не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Мысковским городским судом <адрес> исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО1 с должника ФИО4 (предмет исполнения: наложение ареста на транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности).

Как следует из справки по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, организации, а именно: <данные изъяты>

После получения судебным приставом-исполнителем сведений из регистрирующих и контролирующих органов, организаций, проведены процессуальные действия:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

После обращения административного истца в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставов исполнителем повторно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

После обращения административного истца в прокуратуру <адрес>-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставов исполнителем повторно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно: <данные изъяты>

Никакие иные меры принудительного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения ФИО1 в ОСП <адрес>, не предприняты по указанному исполнительному производству.

Установлено, что судебным-приставом исполнителем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ не был осуществлен выход по адресу проживания/регистрации должника ФИО4, с целью установления ее места нахождения, установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, описи и изъятию принадлежащего ФИО4 имущества, таких сведений суду не предоставлено.

Не смотря на установление факта нахождения в собственности должника транспортного средства, судебным приставом-исполнителем не проведены процессуальные действия по исполнительному розыску транспортного средства для обращения на него взыскания, не рассматривался вопрос об установлении временного ограничения на пользование ФИО4 специальным правом, предоставленным ей в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе правом управления транспортными средствами (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

С ДД.ММ.ГГГГ не запрашивались сведения о заработной плате (иных доходах должника).

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя явилось результатом неисполнения судебного решения в разумный срок, нарушает права взыскателя на исполнение должником имущественного обязательства.

Действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право ФИО1 на получение средств, в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Таким образом, довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие по исполнительному производству № в реализации предоставленных ему полномочий, на применение мер принудительного исполнения, в отношении имущества должника, на который может быть обращено взыскание является обоснованным. По исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем проводились последовательные процессуальные действия и мероприятия для исполнения судебного исполнительного акта, суд не находит в этой части заявленных требований бездействий судебного-пристава исполнителя нарушающего права и законные интересы истца.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.12.2024 года №41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» исходя из предварительной квалификации спорного публичного правоотношения суд должен, в частности, рассмотреть вопрос о том, потребуется ли принятие решения административным ответчиком по конкретному вопросу (например, о предоставлении налогового вычета), совершение определенного действия (например, внести запись о регистрации права, выдать разрешение на строительство, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить конкретные исполнительные действия), а также вопросы о порядке, способе и сроке исполнения решения суда, в том числе его немедленного исполнения в случае удовлетворения требований административного истца (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу, в производстве которого находится исполнительное производство №, обязан устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов ФИО1 на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта путем совершения исполнительских действий по розыску и аресту транспортного средства должника ФИО4 <данные изъяты>; описи и изъятию принадлежащего ФИО4 имущества по месту регистрации и (или) жительства, с последующей реализацией; взыскание на заработную плату должника ФИО4 и (или) иного дохода должника; принять иные разумные меры, направленные на скорейшее окончание исполнительного производства. В удовлетворении в большем объеме отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В части требований о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов в размере 33 000 рублей, недостающей суммы государственной пошлины при увеличении административным истцом размера исковых требований в соответствии с увеличенной ценой иска в размере 4000 рублей, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку административным истцом не предоставлен акт выполненных работ, в связи с чем установить надлежащее выполнение по договору об оказании услуг не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ГУФССП по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Мысковским городским судом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Обязать начальника отделения судебных приставов по г. Мыски устранить допущенные нарушения.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски в кратчайшие сроки провести исполнительные действия:

- по розыску и аресту транспортного средства должника ФИО4 ФИО5, <данные изъяты>

- описи и изъятию принадлежащего ФИО4 имущества по месту регистрации и (или) жительства, с последующей его реализацией;

- взыскание на заработную плату должника ФИО4 и (или) иного дохода должника;

- принять иные разумные меры, направленные на скорейшее окончание исполнительного производства.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Мысковский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 19.11.2025 года.

Председательствующий судья Куц Е.М.